Vertaling van "verzoek nr " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

verzoek om informatie | verzoek om inlichtingen
demande de renseignements

prejudicieel verzoek (EU) [ prejudicieel beroep EG | prejudiciële procedure | verzoek om een prejudiciële beslissing (EU) ]
procédure préjudicielle [ demande de décision préjudicielle (UE) | recours préjudiciel | renvoi en interprétation | renvoi préjudiciel ]

verzoek in kort geding | verzoek tot verkrijging van voorlopige maatregelen in kort geding
demande de mesures provisoires par voie de référé | demande en référé

vraag met verzoek om mondeling antwoord | vraag met verzoek om mondeling antwoord gevolgd door een debat
question avec demande de réponse orale | question avec demande de réponse orale suivie d'un débat

advies [ met redenen omkleed advies | verzoek om advies ]
avis [ avis conforme | avis motivé | demande d'avis ]

politiek asiel [ diplomatiek asiel | verzoek om politiek asiel ]
asile politique [ asile diplomatique | demande d'asile politique ]

verzoek om rapport van deskundige
Demande d'expertise

algemeen psychiatrisch-onderzoek, op verzoek van bevoegd gezag
Examen psychiatrique général, à la demande des autorités

op verzoek
à la requête

verzoeker
requérant

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

De vrijheid van vakvereniging houdt immers niet in dat een vakorganisatie de garantie heeft dat zij zal worden opgenomen in de categorie van representatieve vakverenigingen, ongeacht haar feitelijke representativiteit (GwH 15 januari 2009, nr. 9/2009, B.31. In dezelfde zin reeds : EHRM 27 oktober 1975, verzoek nr. 4464/70, Nationaal Syndicaat van de Belgische Politie t. België, inz. r.o. 38 en 48).
La liberté syndicale n'implique en effet pas qu'une organisation syndicale a la garantie qu'elle sera reprise dans la catégorie des organisations syndicales représentatives, quelle que soit sa représentativité de fait (C. const., 15 janvier 2009, n° 9/2009, B.31. Dans le même sens, déjà : CEDH 27 octobre 1975, demande n° 4464/70, Syndicat National de la Police Belge c. Belgique, en particulier points 38 et 48).

In verzoek nr. 1 de woorden « om het non-profileratieverdrag te behouden » vervangen door de woorden « om het voortbestaan van het non-proliferatieverdrag te verzekeren ».
À la demande nº 1 remplacer les mots « maintenir le traité » par les mots « pour maintenir la pérennité du traité ».

De heer Roelants du Vivier dient een amendement in (stuk Senaat, nr. 3-985/2, amendement nr. 9) dat ertoe strekt het verzoek nr. 7.2 te doen vervallen omdat het totaal voorbarig is.
M. Roelants du Vivier dépose un amendement (do c. Sénat, nº 3-985/2, amendement nº 9) qui vise à supprimer la demande nº 7.2, qu'il juge tout à fait prématurée.

De heer Roelants du Vivier dient een amendement in (stuk Senaat, nr. 3-985/2, amendement nr. 7) dat ertoe strekt de tekst van verzoek nr. 6.4 te doen vervallen.
M. Roelants du Vivier dépose un amendement (do c. Sénat, nº 3-985/2, amendement nº 7) qui vise à supprimer le texte de la demande nº6.4.

De heer Roelants du Vivier dient een amendement in (stuk Senaat, nr. 3-985/2, amendement nr. 6) dat ertoe strekt verzoek nr. 6.1 te wijzigen.
M. Roelants du Vivier dépose un amendement (do c. Sénat, nº 3-985/2, amendement nº 6) qui vise à remplacer le texte de la demande nº 6.1.

11. Europese Commissie voor de rechten van de mens ­ Verzoek nr. 19776/92 ­ Amuur versus Frankrijk ­ Verslag van de Commissie.
11. Commission européenne des droits de l'homme ­ Requête nº 19776/92 ­ Amuur contre France ­ Rapport de la Commission.

Voor de in lid 1, onder c) bedoelde gevallen, indien de verantwoordelijke lidstaat de behandeling van een verzoek had gestaakt omdat de verzoeker het verzoek had ingetrokken voordat in eerste aanleg een beslissing ten gronde was genomen, zorgt die lidstaat ervoor dat de verzoeker gerechtigd is te verzoeken dat de behandeling van zijn verzoek wordt afgerond, of een nieuw verzoek om internationale bescherming in te dienen dat niet wordt behandeld als een volgend verzoek als bedoeld in Richtlijn 2013/32/EU.
Dans les cas relevant du champ d’application du paragraphe 1, point c), lorsque l’État membre responsable avait interrompu l’examen d’une demande à la suite de son retrait par le demandeur avant qu’une décision ait été prise sur le fond en première instance, cet État membre veille à ce que le demandeur ait le droit de demander que l’examen de sa demande soit mené à terme ou d’introduire une nouvelle demande de protection internationale, qui ne doit pas être considérée comme une demande ultérieure prévue par la directive 2013/32/UE.

1. Wanneer er een gegronde reden is om aan te nemen dat verzoeker zijn verzoek impliciet heeft ingetrokken of dat hij impliciet van dit verzoek heeft afgezien, zorgen de lidstaten ervoor dat de beslissingsautoriteit beslist om hetzij de behandeling van het verzoek te beëindigen ofwel, mits zij het verzoek op basis van een toereikend onderzoek ten gronde overeenkomstig artikel 4 van Richtlijn 2011/95/EU als ongegrond beschouwt, het verzoek af te wijzen.
1. Lorsqu’il existe un motif sérieux de penser qu’un demandeur a retiré implicitement sa demande ou y a renoncé implicitement, les États membres veillent à ce que l’autorité responsable de la détermination prenne la décision soit de clore l’examen de la demande, soit, pour autant que l’autorité responsable de la détermination considère la demande comme infondée sur la base d’un examen approprié de celle-ci quant au fond, conformément à l’article 4 de la directive 2011/95/UE, de rejeter celle-ci.

q) „volgend verzoek”: een later verzoek om internationale bescherming dat wordt gedaan nadat een definitieve beslissing over een vorig verzoek is genomen, met inbegrip van de gevallen waarin de verzoeker zijn verzoek expliciet heeft ingetrokken en de gevallen waarin de beslissingsautoriteit een verzoek heeft afgewezen na de impliciete intrekking ervan overeenkomstig artikel 28, lid 1.
«demande ultérieure», une nouvelle demande de protection internationale présentée après qu’une décision finale a été prise sur une demande antérieure, y compris le cas dans lequel le demandeur a explicitement retiré sa demande et le cas dans lequel l’autorité responsable de la détermination a rejeté une demande à la suite de son retrait implicite, conformément à l’article 28, paragraphe 1.