Traduction de «uitbaters van horeca-inrichtingen omdat » (Néerlandais → Français) :

De verbodsbepalingen in artikel 4 zijn niet van toepassing op horeca-inrichtingen waar alleen drank wordt verstrekt en waar de uitbater van de inrichting ervoor gekozen heeft het roken toe te staan.
L'interdiction de l'article 4 n'est pas applicable dans les établissements horeca où seules des boissons sont servies et dans lesquels l'exploitant de l'établissement opte pour l'autorisation de fumer.

De belangrijkste kritiek die uitbaters van rookvrije horeca-inrichtingen aanvankelijk formuleerden op deze nieuwe regelgeving, is het verlies van klanten en dus een daling van de omzet.
La principale critique formulée initialement à l'encontre de cette nouvelle législation par les exploitants des établissements devenus non-fumeurs est la perte de clientèle et donc de chiffre d'affaires.

Deze correctie vloeit voort uit het amendement dat is ingediend op artikel 5, waar werd voorgesteld deze bepaling te verplaatsen omdat zij er niet op haar plaats stond. Het ging immers niet over de bevoegdheid betreffende de geldigheid van de rechtspersoon en zijn werking, maar over de uitbating van inrichtingen.
Ceci est une conséquence de l'amendement déposé à l'article 5, où il était proposé de transférer la disposition en question, parce qu'elle y trouvait plus logiquement sa place, s'agissant non de la compétence relative à la validité de la personne morale et à son fonctionnement, mais bien à l'exploitation des établissements.

Dit initiatief bestond erin dat alle uitbaters van horeca-inrichtingen een aangifte moesten doen van de grootte van de verbruiksruimte, de aanwezigheid van een rookafzuiginstallatie en de aanwezigheid (voor inrichtingen met een oppervlak van meer dan 50 m ) van een zone voor niet-rokers.
Cette initiative consistait en ce que tous les exploitants d'établissements horeca devaient faire une déclaration relative à la taille de la salle de consommation, à la présence d'un système de ventilation (pour les établissements d'une superficie supérieure à 50 m ) et d'une zone non-fumeurs.

Volgens de verzoekende partijen vormt artikel 34 van de aangevochten wet, dat die beperking vaststelt en de uitbating van de betrokken inrichtingen afhankelijk stelt van het sluiten van een convenant tussen de uitbater en de gemeentelijke overheid, een onevenredige maatregel die inbreuk maakt op het gelijkheidsbeginsel en op de vrijheid van handel en nijverheid die gedeeltelijk in artikel 23 van de Grondwet is verankerd en die een element van de individuele vrijheid vormt die in artikel 12 van de Grondwet wordt gewaarborgd : de bestreden bepaling veroordeelt een aantal speelzalen tot sluiting (er zijn er thans ongeveer tweehonderd en de nadere regeling voor de sluiting wordt niet gepreciseerd), belet de opening van nieuwe zalen en is een verkapte vorm van verbod - een analoge reglementering voor de drankslijterijen zou ontegensprekelijk ongrondwettig zijn -, terwijl het door de wetgever nagestreefde doel (de bescherming van de burger/consument) kon worden bereikt door een reeks maatregelen ter bescherming van de burger en terwijl de spelers - die niet in aantal zullen verminderen, omdat zij zich op een clandestiene manier aan hun passie zullen overgeven - reeds beschermd zijn door de artikelen 54 tot 62 van de wet.
Selon les parties requérantes, l'article 34 de la loi attaquée, qui fixe cette limitation et subordonne l'exploitation des établissements en cause à la conclusion d'une convention entre l'exploitant et les autorités communales, constitue une mesure disproportionnée portant atteinte au principe d'égalité et à la liberté de commerce et d'industrie qui est partiellement consacrée par l'article 23 de la Constitution et qui constitue un élément de la liberté individuelle garantie par l'article 12 de la Constitution : la disposition attaquée condamne un certain nombre de salles de jeux à la fermeture (il en existe approximativement deux cents actuellement et les modalités de fermeture ne sont pas précisées), empêche l'ouverture de nouvelles salles et constitue une forme larvée de prohibition - une réglementation analogue relative aux débits de boissons serait incontestablement inconstitutionnelle -, alors que l'objectif poursuivi par le législateur (la protection du citoyen/consommateur) pouvait être atteint par une série de mesures tendant à la protection du citoyen et que les joueurs - qui, s'adonnant à leur passion de manière clandestine, ne diminueront pas en nombre - sont déjà protégés par les articles 54 à 62 de la loi.

Volgens de verzoekende partijen vormt artikel 34 van de aangevochten wet, dat die beperking vaststelt en de uitbating van de betrokken inrichtingen afhankelijk stelt van het sluiten van een convenant tussen de uitbater en de gemeentelijke overheid, een onevenredige maatregel die inbreuk maakt op het gelijkheidsbeginsel en op de vrijheid van handel en nijverheid die gedeeltelijk in artikel 23 van de Grondwet is verankerd : de bestreden bepaling veroordeelt een aantal speelzalen tot sluiting (er zijn er thans ongeveer tweehonderd), belet de opening van nieuwe zalen en is een verkapte vorm van verbod - een analoge reglementering voor de drankslijterijen zou ontegensprekelijk ongrondwettig zijn -, terwijl het door de wetgever nagestreefde doel (de bescherming van de burger/consument) kon worden bereikt door een reeks maatregelen ter bescherming van de burger en terwijl de spelers - die niet in aantal zullen verminderen, omdat zij zich op een clandestiene manier aan hun passie zullen overgeven - reeds beschermd zijn door de artikelen 54 tot 62 van de wet.
Selon les requérantes, l'article 34 de la loi attaquée, qui fixe cette limitation et subordonne l'exploitation des établissements en cause à la conclusion d'une convention entre l'exploitant et les autorités communales, constitue une mesure disproportionnée portant atteinte au principe d'égalité et à la liberté de commerce et d'industrie partiellement consacrée par l'article 23 de la Constitution : la disposition attaquée condamne un certain nombre de salles de jeux à la fermeture (il en existe approximativement deux cents actuellement), empêche l'ouverture de nouvelles salles et constitue une forme larvée de prohibition - une réglementation analogue relative aux débits de boissons serait incontestablement inconstitutionnelle -, alors que l'objectif poursuivi par le législateur (la protection du citoyen/consommateur) pouvait être atteint par une série de mesures tendant à la protection du citoyen et que les joueurs - qui, s'adonnant à leur passion de manière clandestine, ne diminueront pas en nombre - sont déjà protégés par les articles 54 à 62 de la loi.

In totaal werden 88 PV's opgesteld tegen verantwoordelijken van openbare lokalen en/of tegen uitbaters van horeca-inrichtingen omdat de regels betreffende de noodzakelijke infrastructuur niet werden gerespecteerd (geen of onvoldoende rookverbodstekens, aanwezigheid van asbakken in rookverbodszones, niet-conforme rookkamer, .).
Un total de 88 PV a été dressé à l'encontre de responsables de lieux publics et/ou gérants d'établissements Horeca parce que les rèles relatives à l'infrastructure nécessaire n'étaient pas respectées (pas ou trop peu de pictogrammes d'interdiction de fumer, présence de cendriers dans des endroits où il est interdit de fumer, fumoir non conforme,.).

In totaal werden 88 PV's opgesteld tegen verantwoordelijken van openbare lokalen en/of tegen uitbaters van horeca-inrichtingen wegens niet-conform met de wetgeving (geen of onvoldoende rookverbodstekens, aanwezigheid van asbakken in rookverbodszones, niet-conforme rookkamer, .).
Au total, 88 PV ont été dressés à l'encontre de responsables de lieux publics et/ou gérants d'établissements Horeca pour non-conformité à la législation (pas ou trop peu de pictogrammes d'interdiction de fumer, présence de cendriers dans des endroits où il est interdit de fumer, fumoir non conforme,.).

In de horeca-sector leidt deze regel tot problemen omdat bijvoorbeeld een restaurant-uitbater niet kan voorspellen of er vijf dagen later een bus toeristen of een feestende familie op bezoek zal komen.
Dans le secteur horeca, cette règle suscite des problèmes parce que l'exploitant d'un restaurant, par exemple, ne peut prévoir cinq jours à l'avance la visite d'un car de touristes ou l'organisation d'une fête de famille.