Vertaling van "strafzaken viel onder " (Nederlands → Frans) :

Vóór de inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon had men de « interne marktlogica » voor de eerste pijler (« communautaire pijler »), maar de politiële en justitiële samenwerking in strafzaken viel onder de derde pijler, zodat de harmonisatiepogingen plaatsvonden na beslissingen van de Raad, met een eenvoudige opinie van het Europees Parlement.
Avant l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, on avait la logique « marché intérieur » pour le premier pilier (« pilier communautaire ») mais la coopération policière et judiciaire en matière pénale relevait du troisième pilier de sorte que les tentatives d'harmonisation effectuées l'ont été sur la base de décisions du Conseil avec une simple opinion du Parlement européen.

Voor de wijziging van de artikelen 409 en 410 van het Wetboek van strafvordering baseren indieners zich op het advies nr. 47.951/2 van de Raad van State van 29 maart 2010, waarbij de Raad bevestigde dat het wetsvoorstel nr. 4-1488/1 met betrekking tot de rechtspleging voor het Hof van Cassatie in strafzaken, ingediend in de Senaat op 29 oktober 2009 en dat onder meer ook de opheffing van artikel 409 Sv. omvatte, een wetsvoorstel was dat onder artikel 78 GW viel.
Pour modifier les articles 409 et 410 du Code d'instruction criminelle, les auteurs se basent sur l'avis nº 47.951/2 rendu le 29 mars 2010 par le Conseil d'État, dans lequel celui-ci a confirmé que la proposition de loi nº 4-1488/1 relative à la procédure devant la Cour de cassation en matière pénale, déposée au Sénat le 29 octobre 2009 et qui prévoyait aussi, entre autres, l'abrogation de l'article 409 du Code d'instruction criminelle, relevait de l'article 78 de la Constitution.

De Raad had het instrument gebaseerd op artikelen met betrekking tot justitiële samenwerking in strafzaken, vallende onder de derde pijler. De Commissie betwistte de wettelijke basis omdat zij meende dat de materie onder de communautaire bevoegdheden viel en werd hierin gesteund door het Europees Parlement.
Sachant que le Conseil avait pris comme base juridique des articles relatifs à la coopération judiciaire en matière pénale dans le cadre du troisième pilier, la Commission a, avec le soutien du Parlement européen, contesté cette base juridique au motif que le domaine en question relevait de la compétence communautaire.