Vertaling van "schorsing van impliciete " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

impliciet linktype | impliciete verbinding
fonctionnalité implicit link | implicit link

impliciet
implicitement

schorsing van de behandeling | schorsing van het geding
suspension de la procédure

aanhouding van de uitspraak | schorsing van behandeling | schorsing van de procedure | uitstel van uitspraak
sursis à statuer

schorsing van de douanerechten [ afschaffing van heffingen | schorsing van het douanetarief ]
suspension des droits de douane [ désarmement tarifaire | suspension du tarif douanier ]

schorsing
suspension

schorsing van het kiesrecht
suspension des droits électoraux

uitsluiting van een internationale organisatie [ schorsing van het lidmaatschap van een internationale organisatie ]
exclusion d'une organisation internationale [ suspension d'une organisation internationale ]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Terwijl de wetgever bij de parlementaire voorbereiding van de wet van 25 mei 1999 waarbij met name de wetten op de Raad van State werden gewijzigd, door de afdeling wetgeving van de Raad van State werd verzocht « na te gaan of het raadzaam is zich [.] uit te spreken [over] » de controverse die binnen de rechtspraak zelf van de Raad van State, afdeling administratie, was vastgesteld in verband met de ontvankelijkheid van de vorderingen tot schorsing van impliciete weigeringsbeslissingen verkregen krachtens artikel 14, § 3, « door ter zake een duidelijke regel uit te vaardigen » (Parl. St., Kamer, 1998-1999, nr. 1960/1, p. 22), heeft hij noch uitspraak gedaan over de vraag zelf, noch het verschil in behandeling verantwoord dat in een van de betwiste interpretaties in het leven is geroepen.
Alors qu'il était invité par la section de législation du Conseil d'Etat, lors des travaux préparatoires de la loi du 25 mai 1999 modifiant notamment les lois sur le Conseil d'Etat, « à apprécier l'opportunité de se prononcer sur » la controverse constatée au sein même de la jurisprudence du Conseil d'Etat, section d'administration, en ce qui concerne la recevabilité des demandes de suspension de décisions implicites de refus acquises en vertu de l'article 14, § 3, « en adoptant une règle claire en cette matière » (Doc. parl., Chambre, 1998-1999, n° 1960/1, p. 22), le législateur n'a ni tranché la question, ni justifié la différence de traitement créée dans l'une des interprétations controversées.

De Raad van State interpreteert die bepaling zo dat ze uitsluit dat hij de schorsing van de tenuitvoerlegging van een impliciete weigeringsbeslissing die voortvloeit uit de toepassing van artikel 14, § 3, kan gelasten en vraagt het Hof naar de bestaanbaarheid ervan met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre, in die interpretatie, een verschil in behandeling in het leven wordt geroepen tussen de rechtzoekenden die een expliciete weigeringsbeslissing hebben verkregen en diegenen die een impliciete weigeringsbeslissing hebben verkregen krachtens artikel 14, § 3, alsmede onder de rechtzoekenden die een impliciete weigeringsbeslissing hebben verkregen, naargelang die beslissing verkregen is onder de voorwaarden van artikel 14, § 3, of krachtens een andere bepaling, waarbij enkel de vorderingen tot schorsing van een impliciete weigeringsbeslissing ingevolge de procedure vastgesteld in artikel 14, § 3, onontvankelijk moeten worden verklaard.
Le Conseil d'Etat interprète cette disposition comme excluant qu'il puisse ordonner la suspension de l'exécution d'une décision implicite de refus qui découle de l'application de l'article 14, § 3, et interroge la Cour sur sa compatibilité avec les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce qu'est créée, dans cette interprétation, une différence de traitement entre les justiciables qui ont obtenu une décision de refus explicite et ceux qui ont obtenu une décision de refus implicite en vertu de l'article 14, § 3, ainsi qu'entre les justiciables ayant obtenu une décision implicite de refus, selon que cette décision est acquise dans les conditions de l'article 14, § 3, ou en vertu d'une autre disposition, seules les demandes de suspension d'une décision implicite de refus issue de la procédure établie par l'article 14, § 3, devant être déclarées irrecevables.

Ofschoon het juist is dat de in het voormelde artikel 14, § 3, bedoelde impliciete beslissingen, de in andere bepalingen bedoelde impliciete beslissingen en de expliciete weigeringsbeslissingen zijn verkregen onder verschillende voorwaarden, kunnen zij evenwel alle door de Raad van State worden vernietigd en kunnen zij identieke gevolgen teweegbrengen voor de bestuurden die eenzelfde belang kunnen hebben bij het verkrijgen van de schorsing ervan.
S'il est exact que les décisions implicites visées à l'article 14, § 3 précité, les décisions implicites visées par d'autres dispositions et les décisions explicites de refus sont acquises dans des conditions différentes, elles sont toutes susceptibles de faire l'objet d'une annulation par le Conseil d'Etat et peuvent entraîner des conséquences identiques pour les administrés qui peuvent avoir un intérêt égal à en obtenir la suspension.

« Schendt artikel 17, § 1, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, dat bepaalt dat ' wanneer een akte of een reglement van een administratieve overheid vatbaar is voor vernietiging krachtens artikel 14, § 1, [.] de Raad van State als enige de schorsing van de tenuitvoerlegging ervan [kan] bevelen ', de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, doordat het uitsluit dat de schorsing wordt bevolen van de tenuitvoerlegging van een impliciete afwijzende beslissing, gegrond op artikel 14, § 3, van dezelfde wetten ?
« L'article 17, § 1, des lois sur le Conseil d'Etat, coordonnées le 12 janvier 1973, qui porte que ' Lorsqu'un acte ou un règlement d'une autorité administrative est susceptible d'être annulé en vertu de l'article 14, § 1, le Conseil d'Etat est seul compétent pour ordonner la suspension de son exécution ', ne viole-t-il pas les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce qu'il exclut que soit ordonnée la suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet fondée sur l'article 14, § 3, des mêmes lois ?

Met het arrest " Vrij Syndicaat voor het Openbaar Ambt" (VSOA), van 22 september 2008 heeft de Raad van State de schorsing bevolen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het Directiecomité van de NMBS-Holding van 29 juni 2007 waarbij expliciet beslist wordt het VSOA niet te beschouwen als " erkende organisatie" en impliciet maar zeker beslist wordt het VSOA als " aangenomen organisatie" te blijven beschouwen.
Dans son arrêt " Syndicat libre de la Fonction publique" (SLFP) du 22 septembre 2008, le Conseil d'Etat a ordonné la suspension de l'exécution de la décision du 29 juin 2007 du Comité de direction de la SNCB-Holding par laquelle celui-ci choisissait explicitement de ne pas considérer le SLFP comme une " organisation reconnue" mais, implicitement mais certainement, de continuer à le considérer comme une " organisation agréée" .