Vertaling van "nr 62 moest " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

Richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval | richtlijn betreffende verpakking en verpakkingsafval | verpakkingsrichtlijn
directive relative aux emballages et aux déchets d'emballage

Protocol tot wijziging van het Verdrag van 9 februari 1994 inzake de heffing van rechten voor het gebruik van bepaalde wegen door zware vrachtwagens, ter voldoening aan Richtlijn 1999/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 juni 1999 betreffende het in rekening brengen van het gebruik van bepaalde infrastructuurvoorzieningen aan zware vrachtvoertuigen
Protocole modifiant l'Accord du 9 février 1994 relatif à la perception d'un droit d'usage pour l'utilisation de certaines routes par des véhicules utilitaires lourds, vu la mise en vigueur de la Directive 1999/62/CE du Parlement européen et du Conseil de l'Union européenne du 17 juin 1999 relative à la taxation des poids lourds pour l'utilisation de certaines infrastructures

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Zoals dit het geval was voor de collectieve arbeidsovereenkomst nr. 62, moest men wettelijke bepalingen aannemen ter omkadering van de collectieve arbeidsovereenkomst nr. 101.
Comme c'était déjà le cas pour la convention collective de travail nº 62, il convenait d'adopter un dispositif légal encadrant la convention collective de travail nº 101.

Gdynia moest over de periode 2007-2019 142,48 miljoen PLN in geld (ongeveer 35,62 miljoen EUR) bijdragen.
Sur la période 2007-2019, la ville de Gdynia devait fournir une contribution financière de 142 480 000 PLN (environ 35 620 000 EUR).

In een volgende fase presenteerde de Commissie in september 2000 haar voorstel voor een nieuwe verordening die Verordening nr. 17/62 moest vervangen. Na meer dan twee jaar van intensieve arbeid binnen de Raad resulteerde dit voorstel in de nieuwe Verordening nr. 1/2003 die op 16 december 2002 werd goedgekeurd.
La Commission a ensuite présenté, en septembre 2000, une proposition de nouveau règlement visant à remplacer le règlement n° 17. Après plus de deux ans de travail intensif au Conseil, cette proposition a abouti à l'adoption du règlement n° 1/2003 le 16 décembre 2002.

Met haar middel stelt verzoekster dat de Commissie artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) en artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62 (2) heeft geschonden, voorzover de Commissie zich volgens verzoekster ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat zij geen zelfstandige onderneming was, en eveneens ten onrechte heeft beslist dat Groupe Gascogne, haar moedermaatschappij, hoofdelijk aansprakelijk moest worden geacht voor de betaling van de geldboete.
Par son troisième moyen, la requérante fait valoir que la Commission aurait violé l'article 23, paragraphe 2, du règlement CE no 1/2003 (1) et l'article 15 du règlement no 17/62 (2) en ce que, selon la requérante, la Commission aurait considéré, à tort, qu'elle n'était pas une entreprise autonome et aurait décidé, également à tort, que Groupe Gascogne, sa société mère, devait être tenue conjointement et solidairement responsable du paiement de l'amende.