Vertaling van "koning geëxpliciteerd wordt " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

commissaris der Koningin | commissaris des Konings | commissaris van de Koning | gouverneur
gouverneur provincial

procureur-generaal | substituut-procureur des Konings | openbaar aanklager | procureur des Konings
procureure | procureure de la République | procureur de la République/procureure de la République | procureur/procureure

verslag aan de Koning
rapport au Roi

procureur des Konings
procureur du Roi

officier van gerechtelijke politie, hulpofficier van de procureur des Konings
officier de police judiciaire auxiliaire du procureur du Roi

procureur des Konings | Proc. [Abbr.]
procureur du Roi

staatshoofd [ koning | koningin | president van de republiek ]
chef d'État [ président de la République | roi ]

Commissaris van de Koning | provinciegouverneur | Commissaris van de Koningin | gouverneur
gouverneur de province | préfète | gouverneure | préfet/préfète

Koning Boudewijn Stichting | KBS [Abbr.]
Fondation Roi Baudouin | FRB [Abbr.]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

2. Zoals het dispositief van het ontworpen besluit in het verslag aan de Koning geëxpliciteerd wordt, roept het twee vragen op : 1° Er is klaarblijkelijk niets bepaald voor het geval dat het disfunctioneren zich ook doet voelen bij de melding van de fout aan de afzender, die in dat geval niet zal weten dat zich een systeemfout heeft voorgedaan en/of in de materiële onmogelijkheid zal verkeren om daarvan het bewijs te leveren.
2. Le dispositif de l'arrêté en projet, tel qu'il est explicité par le rapport au Roi, suscite un double questionnement : 1° Il n'est apparemment rien prévu si le dysfonctionnement porte également sur la notification de la défaillance à l'expéditeur, qui dans ce cas restera dans l'ignorance de la défaillance du système et/ou dans l'impossibilité matérielle d'en apporter la preuve.

Indien zulks de bedoeling is van de stellers van het ontwerp, die moet worden geëxpliciteerd in het verslag aan de Koning, dient artikel 3, § 2, van het ontwerp als volgt te worden gesteld :
Si telle est bien l'intention des auteurs du projet, laquelle devrait être explicitée dans le rapport au Roi, l'article 3, § 2, du projet, doit être rédigé comme suit :

3.2. Zelfs indien men de in het verslag aan de Koning geëxpliciteerde overdracht van de taken van het Nationaal Centrum voor Wetenschappelijke en Technische Documentatie mede in aanmerking zou nemen, dan nog kan worden betwijfeld of dat centrum zonder meer kan worden beschouwd hetzij als een instelling van openbaar nut, hetzij als een openbare instelling die afhangt van de Staat, hetzij als een instelling naar Belgisch recht, waarover de Staat controle uitoefent of waarin de Staat een meerderheidsparticipatie heeft (zie artikel 3, 1, 6°, van de voornoemde wet van 26 juli 1996).
3.2. Même si l'on tenait également compte du transfert de missions, spécifié dans le rapport au Roi, du Centre national de documentation scientifique et technique, il reste douteux que ce centre puisse être considéré sans plus, soit comme un organisme d'intérêt public, soit comme un établissement public relevant de l'Etat, soit encore comme une institution de droit belge sur laquelle l'Etat exerce un contrôle ou dans laquelle l'Etat détient une participation majoritaire (voir l'article 3, 1, 6°, de la loi précitée du 26 juillet 1996).