Traduction de «heer vastersavendts dient amendement » (Néerlandais → Français) :

De heer Vastersavendts dient amendement nr. 91 in (stuk Senaat, nr. 5-2001/3), dat ertoe strekt § 1 aan te vullen, om aldus te bepalen dat het openbaar ministerie binnen de maand die volgt op het in kracht van gewijsde treden van de beslissing, tevens de dienst Justitiehuizen dient te vatten en de namen van de gekende slachtoffers dient mede te delen.
M. Vastersavendts dépose l'amendement nº 91 (do c. Sénat, nº 5-2001/3), qui vise à compléter le § 1 de manière à prévoir que le ministère public doit également saisir, dans le mois qui suit le moment où la décision est coulée en force de chose jugée, le service des Maisons de justice et communiquer les noms des victimes connues.

De heer Vastersavendts dient amendement nr. 67 in (stuk Senaat, n 5-1067/6) dat dezelfde strekking heeft als amendement nr. 36.
M. Vasteravendts dépose l'amendement nº 67 (doc. Sénat, nº 5-1067/6) qui a la même portée que l'amendement nº 36.

De heer Vastersavendts dient amendement nr. 61 in (stuk Senaat nr. 5-1067/6), dat identiek is met amendement nr. 30.
M. Vastersavendts dépose l'amendement nº 61 (doc. Sénat, nº 5-1067/6) qui est identique à l'amendement nº 30.

De heer Vastersavendts dient amendement nr. 60 (doc. Sénat, n 5-1067/6), dat identiek is met amendement nr. 29.
M. Vastersavendts dépose l'amendement nº 60 (doc. Sénat, nº 5-1067/6) qui est identique à l'amendement nº 29.

De heer Vastersavendts dient amendement nr. 68 in (stuk Senaat, nr. 5-1067/6) dat dezelfde strekking heeft als amendement nr. 37.
M. Vasteravendts dépose l'amendement nº 68 (doc. Sénat, nº 5-1067/6) qui a la même portée que l'amendement nº 37.

De heer [...] dient amendement nr. 6 (DOC 53-2577/003) in, tot invoeging van een nieuwe § 2.
M. [...] et consorts introduisent l'amendement n° 6 (DOC 53-2577/003), qui vise, par l'insertion d'un nouveau § 2, à permettre aux médecins qui peuvent justifier, au jour de l'entrée en vigueur de la loi, d'une expérience régulière de plus de 5 ans de la pratique de la médecine esthétique non chirurgicale, à continuer à la pratiquer pendant un délai d'un an.

« De heer [ .] dient amendement nr. 38 in (stuk Senaat, nr. 5-1674/2) dat ertoe strekt artikel 34 te doen vervallen.
« M. [ .] dépose l'amendement n° 38 (doc. Sénat, n° 5-1674/2) qui vise à supprimer l'article 34.

De heer [...] dient een amendement nr. 62 (Stuk nr. 1073/6) in. Dit beoogt in een nieuwe § 4, de schuldeisers ten allen tijde de mogelijkheid te geven om, via een eenvoudige schriftelijke verklaring, de stopzetting van de procedure te vorderen, indien deze louter dilatoir blijkt te zijn.
Monsieur [...] présente un amendement (n° 62, Doc. n° 1073/6) visant à insérer un § 4 habilitant à tout moment les créanciers à demander l'arrêt de la procédure par simple déclaration écrite, s'il s'avère que celle-ci a un caractère dilatoire.

De heer [ .] dient het amendement nr. 39, subsidiair op amendement nr. 38, in (stuk Senaat, nr. 5-1674/2) dat ertoe strekt artikel 34 te wijzigen.
M. [ .] dépose l'amendement n° 39 qui est un amendement subsidiaire à l'amendement n° 38 (DOC. Sénat, n° 5-1674/2) et qui vise à modifier l'article 34.

Mijn fractie dient verschillende amendementen in. Ik wil er echter in reactie op de interventie van de heer Varela Suanzes-Carpegna op wijzen dat amendement 2 van de PPE-DE-Fractie ons absoluut overbodig lijkt hoewel wij er niet voor en ook niet tegen zijn. Amendement 1 lijkt ons – en vooral mij als Galiciër en als ondervoorzitter van de Commissie visserij - daarentegen ongepast en bovendien gevaarlijk, aangezien niemand de nauwkeurigheid van de wetenschappelijke analyses in twijfel trekt net zomin als de kwaliteit van de voedselketen.
Mon groupe a introduit plusieurs amendements, mais après l’intervention de M. Varela Suanzes-Carpegna, je voudrais dire que, si nous pensons que l’amendement 2 du groupe PPE-DE est totalement superflu et si nous ne sommes ni pour ni contre celui-ci, nous estimons - et moi en particulier, en tant que Galicien et vice-président de la commission de la pêche - que l’amendement 1 est insignifiant et surtout dangereux, parce que personne n’a remis en question la rigueur du contrôle scientifique ni la sécurité de la chaîne alimentaire.