Traduction de «drie voornoemde boekhoudkundige mogelijkheden » (Néerlandais → Français) :

Art. 15. In artikel 38, derde lid, van hetzelfde besluit gewijzigd door het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 17 december 2009 houdende noodmaatregelen op gebied van hulp ter bevordering van de economische groei, worden de woorden « In afwijking van artikel 11, §§ 2 en 3, van het voornoemde besluit van 20 oktober 2005, wordt de steun in drie gelijke schijven vereffend, verspreid over drie boekhoudkundige jaren » opgeheven.
Art. 15. A l'article 38, alinéa 3, du même arrêté modifié par l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 17 décembre 2009 contenant des mesures d'urgence en matière d'aide pour la promotion de l'expansion économique, les mots " En dérogation à l'article 11, §§ 2 et 3, de l'arrêté précité du 20 octobre 2005, l'aide est liquidée en trois tranches égales, étalées sur trois exercices budgétaires" sont supprimés.

« In afwijking van artikel 11, §§ 2 en 3, van het voornoemde besluit van 20 oktober 2005, wordt de steun in drie gelijke schijven vereffend, verspreid over drie boekhoudkundige jaren».
« En dérogation à l'article 11, §§ 2 et 3, de l'arrêté précité du 20 octobre 2005, l'aide est liquidée en trois tranches égales, étalées sur trois exercices budgétaires».

4. Welke bepalingen van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en welke feitelijke argumenten moeten gezamenlijk bij elk van die drie voornoemde boekhoudkundige mogelijkheden door de belastingambtenaren telkens afzonderlijk worden aangehaald ter motivering van de huidige administratieve visie waarbij die drie Cassatie-arresten zonder meer terzijde worden geschoven?
4. Quelles dispositions du Code des impôts sur les revenus 1992 et quels arguments de fait doivent être chaque fois invoqués distinctement par les fonctionnaires des contributions, pour chacune des trois possibilités comptables précitées, pour motiver le point de vue actuel de l'administration qui ignore purement et simplement ces trois arrêts de la Cour de cassation?