Traduction de «dochteronderneming hoofdelijk opgelegde » (Néerlandais → Français) :

De hoogte van de aan Heineken NV en haar dochteronderneming hoofdelijk opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 198 miljoen EUR en de hoogte van de aan Bavaria opgelegde geldboete op 20,71 miljoen EUR.
L’amende infligée solidairement à Heineken NV et à sa filiale, d'un montant initial de 219,28 millions d’euros, est réduite à 198 millions d’euros et celle infligée à Bavaria, d'un montant initial de 22,85 millions d’euros, est réduite à 20,71 millions d’euros.

De Commissie had Heineken NV en haar dochteronderneming hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de betaling van een geldboete van 219,28 miljoen EUR en Bavaria NV een geldboete van 22,85 miljoen EUR opgelegd.
La Commission avait infligé une amende solidaire de 219,28 millions d’euros à Heineken NV et à sa filiale et une amende de 22,85 millions d’euros à Bavaria NV.

De Commissie heeft aan Heineken NV en haar dochteronderneming hoofdelijk een geldboete van 219,28 miljoen EUR opgelegd en aan Bavaria NV een geldboete van 22,85 miljoen EUR.
La Commission a infligé une amende solidaire de 219,28 millions d’euros à Heineken NV et à sa filiale et une amende de 22,85 millions d’euros à Bavaria NV.

De Commissie mag vervolgens de moedermaatschappij hoofdelijk aansprakelijk houden voor de betaling van de aan haar dochteronderneming opgelegde geldboete.
Ainsi, la Commission peut considérer la société mère comme solidairement responsable du paiement de l’amende infligée à sa filiale.

De Commissie kan de moedermaatschappij vervolgens hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de betaling van de aan de dochteronderneming opgelegde geldboete, tenzij de moedermaatschappij, die dat vermoeden moet weerleggen, afdoende bewijzen overlegt die aantonen dat haar dochteronderneming zich op de markt autonoom gedraagt.
La Commission sera en mesure, par la suite, de considérer la société mère comme solidairement responsable pour le paiement de l’amende infligée à sa filiale, à moins que cette société mère, à laquelle il incombe de renverser cette présomption, n’apporte des éléments de preuve suffisants de nature à démontrer que sa filiale se comporte de façon autonome sur le marché (point 83).