Traduction de «beetje geld heeft » (Néerlandais → Français) :

Ik wil zeggen, dames en heren, dat het mogelijk is op sociale aspecten te focussen als men feitelijk een beetje geld heeft verdiend, maar we kunnen niet de socialisten nadoen en geld uitgeven dat we nooit hebben verdiend.
Je voudrais dire, chers collègues, que l'on peut faire du social quand on a gagné de l'argent au niveau de l'économique et on ne peut pas faire comme les socialistes, et dépenser l'argent qu'on n'a jamais gagné.

Het heeft toegestaan dat er veel geld is besteed aan het redden van de banken en dat er nog een beetje overblijft voor een volgende redding van banken, maar niet dat.
Il a autorisé que l’on utilise de l’argent pour sauver les banques, et qu’un peu d’argent soit mis de côté en vue du prochain sauvetage potentiel des banques, mais il n’a pas autorisé.

In deze tijden waarin Europa het geld hard nodig heeft om Griekenland te helpen, in deze tijden waarin Europa het geld hard nodig heeft voor de ontwikkeling van haar economie, is de oprichting van het zoveelste orgaan dat zo goed als niets uitvoert behalve dan een beetje toezichthoudertje te spelen, pure verkwisting van het geld van de Europese burger en sowieso een doodlopende weg.
À un moment où l'Europe a besoin d'argent pour aider la Grèce, et à un moment où l'Europe a besoin d'argent pour le développement économique, la création de nouveaux organismes, qui ne feront pratiquement rien d’autre qu’une certaine forme de surveillance, c’est jouer avec l'argent des citoyens de l'Union, et je pense que cette idée ne mènera à rien.

Ik denk ook dat we de hypocrisie die ons heeft aangetast een beetje moeten afleggen, want, gezien het geld dat wordt besteed aan de organisatie van zo’n conferentie waarvan de uitkomst gewoonlijk niet meer is dan een lange reeks beloften, moeten we die uitgaven misschien heel praktisch besteden om, zoals de vorige sprekers hebben gezegd, precies uit te rekenen hoeveel kinderen niet hadden hoeven sterven van de honger als deze gelden niet alleen waren besteed aan mooie verhalen.
Je pense que nous devons également faire preuve de moins d’hypocrisie car, vu l’argent dépensé pour organiser une conférence de cette ampleur dont le résultat n’est habituellement qu’une longue liste de promesses, peut-être devrions-nous nous référer à ces dépenses en termes pratiques pour calculer exactement, comme les précédents orateurs l’ont déclaré, combien d’enfants ne seraient pas morts de faim aujourd’hui si ces fonds n’avaient pas été dépensés en somptuosités.

Dit kan toch niet betekenen dat Vlaanderen wat geld van België mag stelen. Volgens mij houdt dit in dat de federale overheid vaststelt dat ze financiële problemen heeft en dat ze met Vlaanderen, dat een beetje geld op overschot heeft, een akkoord tracht te sluiten.
Pour moi cela implique que l'État fédéral, constatant ses problèmes financiers, tente de conclure un accord avec la Flandre qui, elle, dispose d'un léger surplus.

Mag de belastingbetaler alstublieft zelf beslissen wat hij wil doen met het kleine beetje geld dat hem nog rest nadat hij zijn belastingen heeft betaald?
Le contribuable ne peut-il donc décider lui-même de l'affectation du peu qui reste de son salaire lorsqu'il a payé ses impôts ?

Het fonds zelf rijfde inmiddels 6,4 miljoen dollar binnen, maar dat geld komt niét uit de geïndustrialiseerde wereld: kleine beetjes werden opgehoest door een reeks Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse ontwikkelingslanden, met Frankrijk, Zwitserland en Canada als enige witte raven uit het Westen. 1. a) Heeft België al bijgedragen tot dit fonds? b) Zo ja, hoeveel? c) Zo neen, waarom niet ?
Le fonds a déjà récolté un montant de 6,4 millions de dollars, mais cet argent ne provient pas des pays industrialisés : une série de pays en voie de développement d'Afrique et d'Amérique du Sud y versent de modestes contributions, avec pour seules exceptions occidentales la France, la Suisse et le Canada. 1. a) La Belgique a-t-elle déjà versé une contribution à ce fonds ? b) Dans l'affirmative, de quel montant s'agit-il ? c) Dans la négative, pourquoi ?