Vertaling van "arrest 72 2005 " (Nederlands → Frans) :

Spreker verwijst vervolgens naar de belangrijke opmerkingen die de Raad van State terzake in haar advies heeft geformuleerd en refereert ook naar het Arrest 72/2005 van 20 april 2005 inzake de beroepen tot vernietiging van de wet van 31 december 2003 houdende invoering van een eenmalig bevrijdende aangifte.
Il fait référence ensuite aux importantes observations que le Conseil d'État a formulées dans son avis ainsi qu'à l'arrêt 72/2005 du 20 avril 2005 concernant les recours en annulation de la loi du 31 decembre 2003 instaurant une déclaration libératoire unique.

— Zie overwegingen Arrest 72/2005 van 20 april 2005 van het Arbitragehof inzonderheid overwegingen B.7, B.9.3, B.10.1, B.10.2, B.11.2, B.12.2, B.12.3, B.12.4, B.13.2, B.13.3, B. 13.4.
— Voir, dans l'arrêt 72/2005 du 20 avril 2005 de la Cour d'arbitrage, en particulier les considérants B.7, B.9.3, B.10.1, B.10.2, B.11.2, B.12.2, B.12.3, B.12.4, B.13.2, B.13.3, B.13.4.

In zoverre de verzoekende partij aanvoert dat de bestreden bepalingen in strijd zouden zijn met het arrest nr. 72/2005 van 20 april 2005, waarin het Hof met betrekking tot de bij de wet van 31 december 2003 ingevoerde eenmalige bevrijdende aangifte heeft overwogen dat die maatregel slechts redelijkerwijs zou kunnen worden verantwoord indien hij een eenmalig karakter zou hebben, dient te worden vastgesteld dat de fiscale regularisatie verschilt van de eenmalige bevrijdende aangifte, zowel wat het toepassingsgebied, wat de aan te geven inkomsten als wat het belastingtarief betreft.
En tant que la partie requérante allègue que les dispositions attaquées iraient à l'encontre de l'arrêt n° 72/2005 du 20 avril 2005, dans lequel la Cour, au sujet de la déclaration libératoire unique instaurée par la loi du 31 décembre 2003, a considéré que cette mesure ne pourrait raisonnablement se justifier que si elle avait un caractère unique, il convient de constater que la régularisation fiscale diffère de la déclaration libératoire unique, aussi bien sur le plan de son champ d'application que sur le plan des revenus à déclarer et du taux d'imposition.

De verzoekende partij voert tevens aan dat de bestreden bepalingen in strijd zouden zijn met het arrest nr. 72/2005 van 20 april 2005 waarin het Hof met betrekking tot de bij de wet van 31 december 2003 ingevoerde eenmalige bevrijdende aangifte heeft overwogen dat « de regularisatie van onwettige situaties of gedragingen [.] slechts redelijkerwijze [kan] worden verantwoord indien zij een eenmalig karakter heeft ».
La partie requérante fait par ailleurs valoir que les dispositions attaquées iraient à l'encontre de l'arrêt n° 72/2005 du 20 avril 2005, dans lequel la Cour, au sujet de la déclaration libératoire unique instaurée par la loi du 31 décembre 2003, a considéré que « la régularisation de situations ou de comportements illégaux ne peut raisonnablement se justifier que si elle a un caractère unique ».

Op 20 december 2005 hebben de rechters-verslaggevers E. Derycke en R. Henneuse, met toepassing van artikel 72, eerste lid, van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof, het Hof ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen worden gebracht voor te stellen een arrest te wijzen waarin wordt vastgesteld dat de prejudiciële vraag klaarblijkelijk ontkennend dient te worden beantwoord.
Le 20 décembre 2005, en application de l'article 72, alinéa 1, de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage, les juges-rapporteurs E. Derycke et R. Henneuse ont informé la Cour qu'ils pourraient être amenés à proposer de rendre un arrêt constatant que la question préjudicielle appelle manifestement une réponse négative.

In zoverre het eerste en het derde middel een bevoegdheidsschending aanvoeren vanwege de federale wetgever, beogen zij in werkelijkheid de wet van 31 december 2003, wet die het voorwerp is geweest van het arrest nr. 72/2005 van 20 april 2005.
En tant que les premier et troisième moyens allèguent un excès de compétence de la part du législateur fédéral, ils visent en réalité la loi du 31 décembre 2003, laquelle a fait l'objet de l'arrêt n° 72/2005 du 20 avril 2005.

Uittreksel uit arrest nr. 72/2005 van 20 april 2005
Extrait de l'arrêt n° 72/2005 du 20 avril 2005

2004/2005-0 Dossier Brussel-Halle-Vilvoorde.- Arrest nr. 72/2003 van het Arbitragehof.- Uitstel sine die van de bespreking van de wetsvoorstellen -Indiening van een motie van vertrouwen P0135 11/05/2005 Minister Guy Verhofstadt ,VLD - Blz : 1-4
2004/2005-0 Dossier Brussel-Halle-Vilvoorde.- Arrêt nr. 72/2003 de la Cour d'Arbitrage.- Report sine die de la discussion des propositions de loi -Dépôt d'une motion de confiance P0135 11/05/2005 Ministre Guy Verhofstadt ,VLD - Page(s) : 1-4

het arrest nr. 72/2005, uitgesproken op 20 april 2005, inzake de beroepen tot vernietiging van de wet van 31 december 2003 houdende invoering van een eenmalige bevrijdende aangifte, ingesteld door P. De Crem en R. Suys en door G. Bos (rolnummers 3015 en 3053, samengevoegde zaken);
l'arrêt nº 72/2005, rendu le 20 avril 2005, en cause les recours en annulation de la loi du 31 décembre 2003 instaurant une déclaration libératoire unique, introduits par P. De Crem et R. Suys et par G. Bos (numéros du rôle 3015 et 3053, affaires jointes) ;