Vertaling van "advocaat gevorderd heeft " (Nederlands → Frans) :

Blijkbaar wordt de grote meerderheid van de zaken door een enkele rechter behandeld, zelfs wanneer de verzoekende advocaat gevorderd heeft dat de zaak behandeld zou worden door een kamer die uit verscheidene rechters bestaat.
Or, il semblerait que la grande majorité des affaires soit traitée par un seul juge, même si l'avocat du demandeur a explicitement requis que l'affaire soit traitée par une chambre composée de plusieurs juges.

De NV Edegem Real Estate, die woonplaats kiest bij Mr. Joost BOSQUET, advocaat, met kantoor te 2650 Edegem, Mechelsesteenweg 326, heeft op 4 januari 2018 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de gemeenteraad van de stad Mortsel van 26 september 2017 tot definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Centrum deelgebied Lindenlei-Krijgsbaan.
La S.A. Edegem Real Estate, ayant élu domicile chez Me Joost BOSQUET, avocat, ayant son cabinet à 2650 Edegem, Mechelsesteenweg 326, a demandé le 4 janvier 2018 l'annulation de la délibération du conseil communal de la ville de Mortsel du 26 septembre 2017 portant fixation définitive du plan communal d'exécution spatiale `Centrum deelgebied Lindenlei-Krijgsbaan'.

Karine NOTERMAN, die woonplaats kiest bij Mr. Koenraad MAENHOUT, advocaat, met kantoor te 2600 Antwerpen, Filip Williotstraat 30 bus 0102, heeft op 31 oktober 2017 de nietigverklaring gevorderd van de beslissing van de gemeenteraad van de stad Geraardsbergen van 23 mei 2017 houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Zonevreemde woningen".
Karine NOTERMAN, ayant élu domicile chez Me Koenraad MAENHOUT, avocat, ayant son cabinet à 2600 Anvers, Filip Williotstraat 30 boîte 0102, a demandé le 31 octobre 2017 l'annulation de la décision du conseil communal de la ville de Grammont du 23 mai 2017 portant fixation définitive du plan communal d'exécution spatiale « Zonevreemde woningen ».

De VZW VLAAMS HUURDERSPLATFORM, die woonplaats kiest bij Mr. Jo GOETHALS, advocaat, met kantoor te 8800 Roeselare, Kwadestraat 151B/41, heeft op 16 oktober 2017 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de Vlaamse Regering van 7 juli 2017 tot wijziging van diverse bepalingen van het besluit van de Vlaamse Regering van 12 oktober 2007 tot reglementering van het sociale huurstelstel ter uitvoering van titel VII van de Vlaamse Wooncode.
L'A.S.B.L. VLAAMS HUURDERSPLATFORM, ayant élu domicile chez Me Jo GOETHALS, avocat, ayant son cabinet à 8800 Roulers, Kwadestraat 151B/41, a demandé le 16 octobre 2017 l'annulation de l'arrêté du Gouvernement flamand du 7 juillet 2017 modifiant diverses dispositions de l'arrêté du Gouvernement flamand du 12 octobre 2007 réglementant le régime de location sociale et portant exécution du titre VII du Code flamand du Logement.

De BVBA J. FRANSEN, die woonplaats kiest bij Mr. Nick SCHELLEMANS, advocaat, met kantoor te 2580 Putte, Waversesteenweg 81, heeft op 4 september 2017 de nietigverklaring gevorderd van het besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 22 juni 2017 waarbij het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Zonevreemde bedrijven - fase 2 - deelplan 9: Transport Fransen", zoals definitief vastgesteld door de gemeenteraad van Putte in zitting van 16 maart 2017, wordt geschorst in toepassing van artikel 2.2.16 van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening.
La S.P.R.L. J. FRANSEN, ayant élu domicile chez Me Nick SCHELLEMANS, avocat, ayant son cabinet à 2580 Putte, Waversesteenweg 81, a demandé le 4 septembre 2017 l'annulation de l'arrêté de la députation de la province d'Anvers du 22 juin 2017 portant suspension, en application de l'art. 2.2.16 du Code flamand de l'aménagement du territoire, du plan communal d'exécution spatiale « Zonevreemde bedrijven - fase 2 - deelplan 9 : Transport Fransen », tel qu'il a été fixé définitivement par le conseil communal de Putte en sa séance du 16 mars 2017.

De BVBA J. FRANSEN, die woonplaats kiest bij Mr. Nick SCHELLEMANS, advocaat, met kantoor te 2580 Putte, Waversesteenweg 81, heeft op 4 september 2017 de nietigverklaring gevorderd van het ministerieel besluit van 4 juli 2017 houdende schorsing van de uitvoering van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Putte houdende definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan "Zonevreemde bedrijven fase 2 - deelplan 9: Transport Fransen".
La S.P.R.L. J. FRANSEN, ayant élu domicile chez Me Nick SCHELLEMANS, avocat, ayant son cabinet à 2580 Putte, Waversesteenweg 81, a demandé le 4 septembre 2017 l'annulation de l'arrêté ministériel du 4 juillet 2017 portant suspension de l'exécution de la délibération du conseil communal de la commune de Putte portant fixation définitive du plan communal d'exécution spatiale « Zonevreemde bedrijven fase 2 - deelplan 9: Transport Fransen ».

Dabin en Lagasse schrijven dat ofschoon het ereloon van de advocaat geen « element » vormt van de schade waarvoor een vergoeding wordt gevorderd, de noodzakelijke, weliswaar indirecte, oorzaak van dat ereloon de daad is die aanleiding heeft gegeven tot de vordering tot schadevergoeding : zonder deze daad zou de te vergoeden schade niet zijn ontstaan en zou het ook niet nodig zijn geweest (...) een beroep te doen op een advocaat om vergoeding van die schade te krijgen (5).
Ainsi Dabin et Lagasse écrivent-ils : « (...) si les honoraires de l'avocat ne sont pas « un élément du dommage » dont la réparation est poursuivie, ils ont cependant trouvé leur cause, et leur cause nécessaire quoique indirecte dans la faute qui a donné lieu à l'instance en réparation : sans cette faute, ni le dommage à réparer ne se serait produit, ni non plus il n'aurait été nécessaire (...) de recourir à l'assistance d'un avocat pour obtenir la réparation » (5).

Dabin en Lagasse schrijven dat ofschoon het ereloon van de advocaat geen « element » vormt van de schade waarvoor een vergoeding wordt gevorderd, de noodzakelijke, weliswaar indirecte, oorzaak van dat ereloon de daad is die aanleiding heeft gegeven tot de vordering tot schadevergoeding : zonder deze daad zou de te vergoeden schade niet zijn ontstaan en zou het ook niet nodig zijn geweest (..) een beroep te doen op een advocaat om vergoeding van die schade te krijgen (5).
Ainsi Dabin et Lagasse écrivent-ils : « (..) si les honoraires de l'avocat ne sont pas « un élément du dommage » dont la réparation est poursuivie, ils ont cependant trouvé leur cause, et leur cause nécessaire quoique indirecte dans la faute qui a donné lieu à l'instance en réparation : sans cette faute, ni le dommage à réparer ne se serait produit, ni non plus il n'aurait été nécessaire (..) de recourir à l'assistance d'un avocat pour obtenir la réparation » (5).