De verwijzende rechter vraagt het Hof naar een mogelijke discriminatie die zou voortvloeien uit de artikelen 17, § 1, 3°, en 37 van het WIB 1992, in samenhang gelezen met de artikelen 3 en 4 van het KB/WIB 1992, indien die bepalingen in die zin worden geïnterpreteerd dat enk
el de inkomsten uit concessie van het distributie- of projectierecht van films die als inkomsten uit roerende goedere
n worden belast ten aanzien van de begunstigde ervan, kunnen worden verminderd met 85
...[+++] pct. forfaitaire kosten, terwijl een dergelijke vermindering is uitgesloten wanneer die inkomsten niet worden belast als inkomsten uit roerende goederen maar als beroepsinkomsten.Le juge a quo interroge la Cour sur une éventuelle discrimination qui résulterait des articles 17, § 1, 3°, et 37 du CIR 1992, lus en combinaison avec les articles 3 et 4 de l'AR/CIR 1992, si ces dispositions sont interprétées en ce sens que s
euls les revenus de concession du droit de distribution ou de projection de films taxés au titre d
e revenus mobiliers dans le chef de leur bénéficiaire peuvent être diminués de 85 p.c. de frais forfaitaires, alors qu'une telle diminution est exclue lorsque ces revenus ne sont pas taxés au titre d
...[+++]e revenus mobiliers, mais au titre de revenus professionnels.