Kan men dan niet a contrario redeneren dat men de noodtoestand nog alleen kan inroepen bij een inbreuk op het beroepsgeheim voor de minderjarige, en niet meer in de andere hypothesen, aangezien artikel 458, tweede lid, de noodtoestand exclusief voorbehoudt voor de situatie met de minderjarige ?
Ne pourrait-on pas raisonner a contrario et considérer que cet état ne peut plus être invoqué en faveur d'un mineur qu'en cas de violation du secret professionnel, étant donné que l'article 458, deuxième alinéa, ne permet d'invoquer l'état de nécessité que dans les situations où sont impliqués des mineurs ?