Vertaling van "zijn de review van biesheuvel " (Nederlands → Frans) :

Anderzijds konden we dankzij de literatuurstudie twee systematische reviews identificeren die in extenso aan dit fenomeen gewijd zijn; de review van Biesheuvel 10 die gedeeltelijk door Deck werd opgenomen, en de review van Jorgensen 11 . Zie Tabel 19.
D’autre part, la recherche de littérature nous a permis d’identifier deux revues systématiques consacrées in extenso à ce phénomène ; la revue de Biesheuvel 11 incluse partiellement par Deck et la revue de Jorgensen 12 (Voir Table 19).

Table 17 a and b: Overdiagnosis and overtreatment: reviews made by Jörgensen and Biesheuvel 10, 11 (KCE table)
Table 19 a and b : Overdiagnosis and overtreatment : reviews made by Jörgensen and Biesheuvel 11, 12 (KCE table)

We found reviews focused on overdiagnosis written by Biesheuvel 10 and Jorgensen 11 .
We found reviews focused on overdiagnosis written by Biesheuvel 11 and Jorgensen 12 .

Twee reviews, opgesteld door Biesheuvel 10 en Jorgensen, evalueerden overdiagnose 11 Er werden volledigheidshalve ook twee publicaties 12, 13 weerhouden waarin de interpretatie van de bewijskrachtige gegevens werd besproken.
Deux revues rédigées par Biesheuvel 11 et Jorgensen qui évaluent le surdiagnostic ont été trouvées 12 . Deux publications 13, 14 discutant de l’interprétation des données probantes ont également été retenues à titre documentaire.

10. Biesheuvel C, Barratt A, Howard K, Houssami N, Irwig L. Effects of study methods and biases on estimates of invasive breast cancer overdetection with mammography screening: a systematic review.
10. Nelson HD, Tyne K, Naik A, Bougatsos C, Chan BK, Humphrey L. Screening for breast cancer: an update for the U.S. preventive services task force.

Biesheuvel vergeleek alle publicaties waarin het percentage van overdiagnose werd geraamd en evalueerde in welke mate in deze publicaties vertekeningen konden voorkomen.
Biesheuvel a collationné toutes les publications estimant le pourcentage de surdiagnostic et évalué dans quelle mesure ces publications pouvaient comporter des biais.

De manier waarop Biesheuvel 10 de resultaten aanpaste om de vertekeningen te vermijden die veroorzaakt worden door de lead time biais werd gecontesteerd door Zahl et Jorgensen 34 die aanvoerden dat de ramingen in sterke mate werden onderschat om verschillende redenen.
La manière dont Biesheuvel 11 a ajusté les résultats pour éviter le biais du à l’avance du diagnostic (lead time biais) a été contestée par Zahl et Jorgensen 35 qui ont argué que les estimations étaient substantiellement sous-estimées pour plusieurs raisons.

De meeste reviews evalueerden manipulaties en mobilisaties zonder een onderscheid te maken tussen chiropractici, osteopaten en manueel therapeuten. Voor acute en chronische lage rugpijn presenteren we eerst de cochrane review door Assendelft et al. 18 , een review van hoge kwaliteit waar vrijwel alle andere reviews en guidelines naar verwijzen.
Pour les lombalgies aiguës et chroniques, nous présentons d’abord la revue Cochrane réalisée par Assendelft 18 , une revue de grande qualité à laquelle presque toutes les autres revues et guidelines font référence.

Details over de zoekstrategie en de resultaten staan in bijlage. Inclusiecriteria waren systematische review van RCT’s en controlled trials, behalve voor het gedeelte over veiligheid en risico’s, waar alle reviews werden genomen, aangezien het hier niet mogelijk is om op basis van RCT’s de risico’s in te schatten.
Les critères d’inclusion étaient l’étude méthodique de RCT ainsi que les essais contrôlés, sauf pour le volet portant sur la sécurité et les risques dans lequel toutes les études ont été retenues puisqu’il n’est pas possible d’estimer les risques sur la base des RCT qui ne sont pas prévus à cet effet.

De reviews werden geëvalueerd op basis van het formulier Va: beoordeling van systematisch review van RCT’s van de Dutch Cochrane Centre de , behalve voor het gedeelte betreffende veiligheid en risico’s, die niet op RCT’s en controlled trials zijn gebaseerd.
Les études ont été évaluées sur la base du formulaire Va : appréciation de l’étude méthodique des RCT du Centre Cochrane néerlandais c , sauf pour le volet portant sur la sécurité et les risques qui ne se fonde pas sur des RCT et des essais contrôlés.