Traduction de «verzoekster » (Néerlandais → Français) :

Verzoekster heeft redenen om aan te nemen dat verweerder haar “generisch” middel zeer binnenkort op de markt zal brengen, aangezien verzoekster heeft vernomen dat een aanvraag tot opname van A.E. op de lijst van vergoedbare specialiteiten werd ingediend overeenkomstig het koninklijk besluit van 21 december 2001 (tot vaststelling van de procedures, termijnen en voorwaarden inzake de tegemoetkoming van de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen in de kosten van farmaceutische specialiteiten) en dat een (positieve) beslissing tot terugbetaling van de bevoegde minister op korte termijn mag worden verwacht.
Verzoekster heeft redenen om aan te nemen dat verweerder haar " generisch" middel zeer binnenkort op de markt zal brengen, aangezien verzoekster heeft vernomen dat een aanvraag tot opname van A.E. op de lijst van vergoedbare specialiteiten werd ingediend overeenkomstig het koninklijk besluit van 21 december 2001 (tot vaststelling van de procedures, termijnen en voorwaarden inzake de tegemoetkoming van de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen in de kosten van farmaceutische specialiteiten) en dat een (positieve) beslissing tot terugbetaling van de bevoegde minister op korte termijn mag worden verwacht.

10. De verzoekster voert een vierde middel aan, afgeleid uit de schending van artikel 164 van de ZIVwet.
10. De verzoekster voert een vierde middel aan, afgeleid uit de schending van artikel 164 van de ZIV-wet.

In het verzoek tot voortzetting voegt de verzoekster toe dat zij niet aanvoert dat “één van de motieven van de Kamer van Beroep‚ “onwettig is”, maar wel dat de Kamer van Beroep zich baseert op een foutieve interpretatie van de vigerende wetgeving en dat zij geenszins rekening heeft gehouden met de argumentatie van verzoekster ter zake in haar conclusie”.
In het verzoek tot voortzetting voegt de verzoekster toe dat zij niet aanvoert dat “één van de motieven van de Kamer van Beroep “onwettig is”, maar wel dat de Kamer van Beroep zich baseert op een foutieve interpretatie van de vigerende wetgeving en dat zij geenszins rekening heeft gehouden met de argumentatie van verzoekster ter zake in haar conclusie”.

Wanneer nergens in de aangevochten beslissing wordt geantwoord op het verweer van verzoekster in verband met het aanrekenen van prestaties voor wondverzorging, is de beslissing niet voldoende gemotiveerd.
La décision n’est pas suffisamment motivée si, dans la décision contestée, on ne répond nulle part à la défense de la requérante concernant la facturation de prestations de soins de plaie.

Het feit dat de verzoekster een zelfstandige verpleegkundige is, volstaat op zich niet om te concluderen dat de leden van de Commissie van beroep, voorgedragen door de representatieve verenigingen van de verpleegkundigen, partijdig zijn of die schijn wekken.
Le fait que la requérante soit une infirmière indépendante ne suffit pas en soi pour conclure que les membres de la Commission d’appel, proposés par les associations représentatives de praticiens de l’art infirmier, sont partiaux ou semblent l’être.

In de memorie van wederantwoord voegt de verzoekster toe dat in de bestreden beslissing wordt verwezen naar artikel 174, eerste lid, 6°, van de ZIV-wet, hoewel deze wetsbepaling volgens de verwerende partij en volgens het arrest nr. 176.303 van de Raad van State niet van toepassing is op de verhouding tussen zorgverlener en RIZIV doch wel op de verhouding tussen verzekeringsinstelling en verzekerde, en dat die verwijzing nog moeilijker te begrijpen is indien men in rekening brengt dat het niet de verzekeringsinstellingen zijn die na een “veroordeling”, door het Comité of de Kamer van Beroep de invordering doen van de verschuldigde gelden, doch wel in eerste instantie het RIZIV zelf.
In de memorie van wederantwoord voegt de verzoekster toe dat in de bestreden beslissing wordt verwezen naar artikel 174, eerste lid, 6°, van de ZIV-wet, hoewel deze wetsbepaling volgens de verwerende partij en volgens het arrest nr. 176.303 van de Raad van State niet van toepassing is op de verhouding tussen zorgverlener en RIZIV, doch wel op de verhouding tussen verzekeringsinstelling en verzekerde, en dat die verwijzing nog moeilijker te begrijpen is indien men in rekening brengt dat het niet de verzekeringsinstellingen zijn die na een “veroordeling”, door het Comité of de Kamer van Beroep de invordering doen van de verschuldigde gelden, doch wel in eerste instantie het RIZIV zelf.

In het verzoek tot voortzetting voegt de verzoekster nog toe dat, indien een administratief rechtscollege een zorgverlener veroordeelt op basis van bewijsmateriaal verzameld met schending van het zorgvuldigheidscriterium, dit college zichzelf schuldig maakt aan onzorgvuldigheid.
In het verzoek tot voortzetting voegt de verzoekster nog toe dat, indien een administratief rechtscollege een zorgverlener veroordeelt op basis van bewijsmateriaal verzameld met schending van het zorgvuldigheidscriterium, dit college zich zelf schuldig maakt aan onzorgvuldigheid.