Vertaling van "versus 49 as-treated " (Nederlands → Frans) :

Hoewel een gelijkwaardig antiviraal effect werd gezien tussen abacavir- en indinavir-bevattende regimes in termen van patiëntenpercentages met niet-detecteerbare virale lading (≤ 400 kopieën/ml; “intention-to-treat” analyse (ITT), 47% versus 49%; “as-treated” analyse (AT), 86% versus 94% voor respectievelijk abacavir- en indinavircombinaties), waren de resultaten gunstiger voor de indinavircombinatie, voornamelijk voor patiënten met een hoge virale lading (> 100.000 kopieën/ml bij aanvang van de therapie; ITT, 46% versus 55%; AT, 84% versus 93% voor respectievelijk abacavir en indinavir).
Bien qu’un effet antiviral similaire ait été observé entre le schéma d’associations contenant l’abacavir et celui contenant l’indinavir en terme de pourcentage de patients ayant une charge virale indétectable (≤ 400 copies/ml ; analyse en intention de traiter (ITT) : 47 % vs 49 % ; analyse type « per protocol » : 86 % vs 94 %, pour les associations contenant respectivement de l’abacavir et de l’indinavir), les résultats ont été en faveur de l’association contenant de l’indinavir, particulièrement dans le groupe de patients ayant une charge virale initiale élevée (> 100 000 copies/ml ; ITT : 46 % vs 55 % ; analyse type « per protocol » : 84 % vs 93 %, pour les traitements contenant respectivement de l’abacavir et de l’indinavir).

patiënten stopte met de gerandomiseerde behandeling na 48 weken), kan geen definitieve conclusie getrokken worden over de equivalentie van de behandelregimes na 48 weken. Hoewel een gelijkwaardig antiviraal effect werd gezien tussen abacavir en indinavir bevattende regimes in termen van deel van patiënten met niet-detecteerbare viral load (≤400 kopieën/ml; intention-to-treat analyse (ITT), 47% versus 49%; as-treated analyse (AT), 86% versus 94% voor respectievelijk abacavir en indinavir combinaties), zijn de resultaten gunstiger voor de indinavir-combinatie, voornamelijk voor patiënten met een hoge viral load (> 100.000 kopieën/ml bij aanvang van de therapie; ITT, 46% versus 55%; AT, 84% versus 93% voor respectievelijk abacavir en indinavir).
l’abacavir et celui contenant l’indinavir en terme de pourcentage de patients ayant une charge virale indétectable (≤ 400 copies/ml ; analyse en intention de traiter (ITT) : 47 % vs 49 % ; analyse type « per protocol » : 86 % vs 94 %, pour les associations contenant respectivement de l’abacavir et de l’indinavir), les résultats ont été en faveur de l’association contenant de l’indinavir, particulièrement dans le groupe de patients ayant une charge virale initiale élevée (> 100 000 copies/ml ; ITT : 46% vs 55% ; analyse type « per protocol » : 84 % vs 93 %, pour les traitements contenant respectivement de l’abacavir et de l’indinavir).

Odds ratio of NRT versus control: 1.67 Odds ratio of bupropion versus control: 2.1 Odds ratio of NRT+bupropion versus control: 2.65 From these Odds Ratios and information on the control 12-month quit rate in the comparator intervention (0.04 for brief advice and 0.10 for counselling), the 12-month quit rate of treatment is calculated: treated quit rate for brief advice+NRT: 0.0650 treated quit rate for brief advice+bupropion: 0.0805 treated quit rate for brief advice+bupropion+NRT: 0.0994 treated quit rate for counselling+NRT: 0.1565 treated quit rate for counselling+bupropion: 0.1892 treated quit rate for counselling+bupropion+NRT: 0.2275 spontaneous cessation rate: 0.01. lifetime relapse rate: 40% (range 30-50%). number of LYG per quitter: 2 (range 1-3). number of QALYs gained per quitter: 2.7 (range 1.35-4.05) not reported The table gives an overview of the assumptions with respect to costs and effects (quit rates) in the average scenario.
Odds ratio of NRT versus control: 1.67 Odds ratio of Buproprion versus control: 2.1 Odds ratio of NRT+Buproprion versus control: 2.65 From these Odds Ratios and information on the control 12-month quit rate in the comparator intervention (0.04 for brief advice and 0.10 for counselling), the 12-month quit rate of treatment is calculated: treated quit rate for brief advice+NRT: 0.0650 treated quit rate for brief advice+Buproprion: 0.0805 treated quit rate for brief advice+Buproprion+NRT: 0.0994 treated quit rate for counselling+NRT: 0.1565 treated quit rate for counselling+Buproprion: 0.1892 treated quit rate for counselling+Buproprion+NRT: 0.2275 spontaneous cessation rate: 0.01. lifetime relapse rate: 40% (range 30-50%). number of LYG per quitter: 2 (range 1-3). number of QALYs gained per quitter: 2.7 (range 1.35-4.05) not reported The table gives an overview of the assumptions with respect to costs and effects (quit rates) in the average scenario.

Na een behandeling van zes maanden vertoonde het gecombineerde gebruik van drospirenon en ethinylestradiol in vergelijking met placebo een statistisch significante vermindering van 15,6% (49,3% versus 33,7%) in ontstekingslesies, 18,5% (40,6% versus 22,1%) bij lesies zonder ontsteking en 16,5% (44,6% versus 28,1%) in totale lesietellingen. Daarnaast vertoonde een hoger percentage proefpersonen 11,8% (18,6% versus 6,8%), een ‘schone’ of ‘bijna schone’ beoordeling op de Static Global Assessment (ISGA) (Statische algemene beoordeling) schaal van de onderzoeker.
Après six mois de traitement, comparé au placebo, l’association drospirénone et éthinylestradiol a montré une réduction plus importante, statistiquement significative, de 15,6 % (49,3 % contre 33,7 %) du nombre de lésions inflammatoires, 18,5 % (40,6 % contre 22,1 %) de lésions non inflammatoires et

In vergelijking met placebo toonde Droseffik na zes maanden behandeling een statistisch significant grotere reductie van 15,6% (49,3% versus 33,7%) in ontstekingslesies, 18,5% (40,6% versus 22,1%) in niet-ontstekingslesies en 16,5% (44,6% versus 28,1%) in het totale aantal lesies.
Après six mois de traitement, comparé au placebo, Droseffik a montré une réduction plus marquée, statistiquement significative, de 15,6 % (49,3 % contre 33,7 %) du nombre de lésions inflammatoires, 18,5 % (40,6 % contre 22,1 %) de lésions non inflammatoires et 16,5 % (44,6 % contre 28,1 %) du nombre total de lésions.

In vergelijking met placebo toonde Yaz na zes maanden behandeling een statistisch significant grotere reductie van 15,6% (49,3% versus 33,7%) in ontstekingslesies, 18,5% (40,6% versus 22,1%) in niet-ontstekingslesies en 16,5% (44,6% versus 28,1%) in het totale aantal lesies.
Après six mois de traitement, comparé au placebo, Yaz a montré une réduction plus marquée, statistiquement significative, de 15,6 % (49,3 % contre 33,7 %) du nombre de lésions inflammatoires, 18,5 % (40,6 % contre 22,1 %) de lésions non inflammatoires et 16,5 % (44,6 % contre 28,1 %) du nombre total de lésions.

Bij vrouwen werd angst (19.10% versus 16.49%) en bij mannen afwezigheid van symptomen (26.90% versus 23.79%) en tijdsgebrek (19.64% versus 11.87%) vaker als reden aangehaald.
Chez les femmes la peur a été citée plus souvent comme raison (19.10% versus 16.49%), chez les hommes l’absence des symptômes (26.90% versus 23.79%) et le manque de temps (19.64% versus 11.87%) étaient les raisons plus fréquentes.

Analyse van de werkzaamheid van de 300 IR groep versus de placebogroep (aantal proefpersonen die in de Intent to Treat (ITT) populatie waren opgenomen was resp. 136 en 148) leverde de volgende resultaten op:
Les résultats concernant l'efficacité de la dose 300 IR par rapport au groupe placebo (le nombre de sujets inclus dans la population en Intention de Traiter (ITT) était de 136 pour Oralair et 148 pour le placebo) ont été les suivants:

Progressievrije overleving na 6 maanden in de intent-to-treat populatie was 80% (XELIRI plus bevacizumab) versus 74% (XELOX plus bevacizumab).
La survie sans progression à 6 mois dans la population en intention de traiter était de 80% (XELIRI plus bevacizumab) versus 74% (XELOX plus bevacizumab).

Table 8: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)
Table 10: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)