Traduction de «uitgaven zich voordoen » (Néerlandais → Français) :

[Het bestaan van onvoorziene uitgaven in de globale jaarlijkse begrotingsdoelstelling wordt door de Algemene Raad erkend wanneer die uitgaven zich voordoen.]
[La reconnaissance de l'existence de dépenses non prévues dans l'objectif budgétaire annuel global est effectuée par le Conseil général lors de l'émergence de ces dépenses.]

Derhalve bestaan er universeel erkende actuariële modellen die toelaten een evenwicht te vinden tussen de ontvangsten (premies) en de uitgaven (de kostprijs van de schadegevallen die zich voordoen).
De ce fait, il existe des modèles actuariels reconnus universellement qui permettent d’établir l’équilibre entre les recettes (les primes) et les dépenses (le coût des sinistres lorsqu’ils surviennent).

Neem bijvoorbeeld de uitgaven voor tandheelkundige zorgen: het is veelal pas op het ogenblik van de diepteanalyse van de gegevens mogelijk om te beoordelen of zich hierin uitgaven voordoen die al dan niet gerelateerd zijn aan de bestudeerde problematiek (bijv. een tandabces als complicatie van een gezwel of uitzaaiing).
Ainsi en est-il pour les dépenses de soins dentaires: Ce n'est souvent qu'au moment de l'analyse détaillée des données qu'il est possible d'évaluer si les dépenses sont liées à l'affection étudiée (par exemple, un abcès dentaire comme complication d'une tumeur ou d'un envahissement cancéreux).

Voor het overige merkt het Hof op dat de door de vzw “ G. H. de Charleroi ” overwogen hypothese van een patiënt die de in artikel 2277bis beoogde verjaring zou aanvoeren na de verjaring te hebben gestuit die in artikel 174 van de ZIV-wet wordt beoogd teneinde een betaling te verkrijgen voor de uitgaven waarvan hij is vrijgesteld, zich niet kan voordoen wegens het systeem van de derdebetaler, in het kader waarvan de verjaring door een aangetekend schrijven kan worden gestuit, wat het door de ZIV gedekte deel betreft, waarbij de patiënt geen betaling of terugbetaling kan verkrijgen voor het deel dat hij persoonlijk moet dragen.
Pour le surplus, la Cour relève que l’hypothèse envisagée par l’ASBL “G. H. de Charleroi” d’un patient qui soulèverait la prescription visée par l’article 2777bis après avoir interrompu la prescription visée par l’article 174 de la loi AMI de manière à obtenir un paiement pour des dépenses dont il est déchargé ne peut se réaliser en raison du système du tiers payant, dans le cadre duquel une interruption de prescription par lettre recommandée est possible, pour ce qui concerne la part couverte par l’AMI, le patient ne pouvant obtenir le paiement ou le remboursement en ce qui concerne la part qu’il doit supporter personnellement.