Vertaling van "table 9 evidence form " (Nederlands → Frans) :

Table 7: Evidence form systematic reviews and meta analysis (breast cancer mortality reduction in intervention group) Study ID Ref Population Intervention Results of meta-analysis Comments Level of evidence
Table 9: Evidence form systematic reviews and meta analysis (breast cancer mortality reduction in intervention group) Study ID Ref Population Intervention Results of meta-analysis Comments Level of evidence

Table 13: Evidence form HTA review Study ID Ref Population Intervention Results Comments Level of evidence
Table 15: Evidence form HTA review Study ID Ref Population Intervention Results Comments Level of evidence

Table 8: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)
Table 10: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)

Table 9: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Crude RR and and RR adjusted following Cuzick (1997) 21 Study ID study
Table 11: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Crude RR and and RR adjusted following Cuzick (1997) 22 Study ID study

In de NICE richtlijn is niet alle evidence weergegeven in een evidence table: beperkte resultaten en data zijn beschikbaar in tekstvorm en meer „comprehensive results‰ en data in evidence tables.
Dans la directive du NICE, toutes les preuves ne sont pas représentées dans un tableau de preuves : des données et des résultats limités sont disponibles sous forme de texte et davantage de données et de ÿ comprehensive results Ÿ sont disponibles dans les tableaux de preuves.

(1) een beoordeling van „het ontwikkelingsproces‰ (Werden de verschillende stappen in de ontwikkeling op een correcte manier gevolgd?), (2) een kwaliteitscontrole en validatie van „de gehanteerde evidence en de beoordeling ervan‰ (evidence tables) en (3) een kwaliteitscontrole en validatie van „de gegevens en de gegevensanalyse‰.
La validation interne a été assurée par des membres du Centre dÊExpertise et par lÊéquipe de recherche et a impliqué ce qui suit : (1) évaluation du " processus de développement" (Les différentes étapes du développement ont-elles été suivies correctement ?), (2) contrôle de la qualité et validation des ÿ evidence tables Ÿ ainsi que (3) contrôle de qualité et validation de l'analyse des données‰.

Evidence tables: kwaliteitsbeoordeling - level of evidence - graad van aanbeveling
„Evidence table‰ : évaluation de la qualité – niveau de preuve – degré de la recommandation

Aan de hand van de evidence tables wordt een selectie gemaakt van de beschikbare literatuur voor de opmaak van de aanbevelingen.
Sur base des tableaux de preuve on fait une sélection dans la littérature disponible pour établir les recommandations.