Vertaling van "risico’s van bias zijn " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

verhoogd risico op blootstelling aan COVID-19
risque accru d'exposition au SARS-CoV-2

evalueren van risico op ziekte
évaluation des risques de maladies

evalueren van risico op decubitus
évaluation des risques d'une escarre de décubitus

evalueren van risico op diabetische voet
évaluation des risques d'un pied diabétique

evalueren van risico op geweld
évaluation des risques de violence

evalueren van risico op apneu
évaluation des risques d'apnée

evalueren van risico op nosocomiale aandoeningen
évaluation des risques de complications acquises à l'hôpital

loopt risico op vallen
à risque de chutes

risico op infectie
à risque d'infection

evalueren van risico op ineffectieve weefseldoorbloeding
évaluation des risques de perfusion tissulaire inefficace

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Informatie over het al dan niet respecteren van de blindering ontbrak in deze studies, de rapportering van de resultaten is vaak onvolledig en andere risico’s van bias zijn aanwezig. Zo werd bv. slechts 2/3 van het personeel gevaccineerd in de vaccin-groep en de helft van het personeel in de groep die geen vaccin kreeg (performance bias).
Le respect de l’insu ne peut être précisé dans ces études, la mention des résultats est souvent incomplète et d’autres risques de biais sont présents (pourcentage de 2/3 du personnel vacciné dans le groupe vaccination, près de la ½ du personnel vacciné dans le groupe pas de vaccination (biais de performance) par exemple).

De NICE guideline over lage rugpijn 2009 beveelt aan manipulatie te overwegen, waarbij zij stellen dat er enig bewijs is voor een matig effect. Die conclusie is gebaseerd op de BEAM studie 22 die zij als de enige relevante studie beschouwen met een laag risico op bias.
Le guideline de NICE sur les lombalgies de 2009 recommande d’envisager les manipulations, pour lesquelles ils indiquent qu’il n’y a de preuve que d’un effet modéré, une conclusion basée sur l’étude BEAM 14 qui peut être considérée comme la seule étude pertinente avec un faible risque de biais.

Een Cochrane review van Yang et al 52 , baseert zich op twee studies met hoog risico op bias en concludeerde dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat osteopatische manipulaties een effect hebben op longonsteking.
Une étude Cochrane de Yang et al. 52 , fondée sur deux études à risque élevé de biais, conclut qu’il n’existe pas de preuves scientifiques attestant d’un effet des manipulations ostéopathiques sur la pneumonie.

Op basis van studies met een hoog risico op bias, kwam een Cochrane review 1 in 2010 tot de conclusie dat het vaccineren van het verzorgend personeel in woon- en zorgcentra de incidentie van griepachtige symptomen en de mortaliteit van de bewoners vermindert, op voorwaarde dat ook de bewoners het vaccin kregen.
En 2010, une synthèse méthodique de la Cochrane Collaboration 1 concluait que dans des études présentant de nombreux risques de biais, la vaccination du personnel soignant dans les maisons de repos réduisait l’incidence des syndromes grippaux et de la mortalité des résidents, à condition que les résidents soient eux-mêmes également vaccinés.

Er dient echter opgemerkt te worden dat vrijwel alle studies gesponsord werden door de farmaceutische industrie, waardoor het risico op bias verhoogd is.
Soulignons aussi qu’à peu près toutes les études ont été financées par l’industrie pharmaceutique, ce qui augmente un risque de biais.

Personen met een score van 0 tot 3 hadden een risico op majeure bloeding van 0,8% en werden beschouwd als laag risico; personen met een score van 4 vertoonden een bloedingsrisico van 2,6% en werden beschouwd als intermediair risico; bij personen met een score van 5 tot 10 was er een hoog risico op bloeding van 5,8%.
Les personnes avec un score de 0 à 3 points avaient un risque de saignement majeur de 0,8 % et sont considérées comme « à faible risque » ; les personnes avec un score de 4 points présentent un risque de saignement de 2,6 % et sont considérées comme « à risque intermédiaire » ; enfin, les personnes avec un score de 5 à 10, ont un risque élevé de saignement de 5,8 %.

Opmerking: Reporting bias (eindpunten op selectieve wijze gerapporteerd) en de meeste criteria worden op subjectieve wijze geëvalueerd
Remarque: Reporting bias (critères d’évaluation rapportés de manière sélective) et la plupart des critères sont évalués de manière subjective

6 gepubliceerde studies vs antidepressiva : resultaten niet eenduidig – Hervalpreventie: publicatie bias – 1 gepubliceerde studie : Statistisch significant verschil – 2 niet gepubliceerde studies : Niet statistich significant verschil
6 études publiées vs autres antidépresseurs : résultats non-convergents – Prévention des rechutes : biais de publication

Publicatie bias overschatting van de werkzaamheid
Biais de publication surestimation de l’efficacité

Details over de zoekstrategie en de resultaten staan in bijlage. Inclusiecriteria waren systematische review van RCT’s en controlled trials, behalve voor het gedeelte over veiligheid en risico’s, waar alle reviews werden genomen, aangezien het hier niet mogelijk is om op basis van RCT’s de risico’s in te schatten.
Les critères d’inclusion étaient l’étude méthodique de RCT ainsi que les essais contrôlés, sauf pour le volet portant sur la sécurité et les risques dans lequel toutes les études ont été retenues puisqu’il n’est pas possible d’estimer les risques sur la base des RCT qui ne sont pas prévus à cet effet.