Vertaling van "ratio o versus " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

graft-versus-host-ziekte van huid
maladie du greffon contre l'hôte cutanée

'graft-versus-host'-reactie of aandoening
Réaction ou maladie du greffon contre l'hôte

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

50% 48,3 (46,4 tot 58,3) 22,1 (17,1 tot 24,0) 75% 84,3 (72,9 tot 95,1) 58,1 (45,6 tot 82,1) Niet-gestratificeerde analyse Hazard Ratio (sunitinib versus IFN-α) 0,5268 95% CI voor Hazard Ratio (0,4316 tot 0,6430) p-waarde a < 0,0001
50 % 48,3 (46,4 à 58,3) 22,1 (17,1 à 24,0) 75 % 84,3 (72,9 à 95,1) 58,1 (45,6 à 82,1) Analyse non stratifiée Hazard Ratio (sunitinib vs IFN-α) 0,5268 IC à 95 % pour le Hazard Ratio (0,4316 à 0,6430) Valeur de p a < 0,0001

Toutefois, on observe une amélioration légère en matière de prescriptions d’antibiotiques chez les enfants, tant dans la fréquence de prescription, qui baisse de 51% à 47% entre 2006 et 2008, que dans l’évolution favorable du ratio amoxicilline versus amoxicillineacide clavulanique qui augmente de 63% à 68%.
Men stelt echter een lichte verbetering vast op het vlak van het voorschrijven van antibiotica bij kinderen, zowel op het vlak van de voorschrijffrequentie die tussen 2006 en 2008 daalde van 51% naar 47%, als op het vlak van de gunstige evolutie van de ratio amoxicilline versus amoxicilline - clavulaanzuur, die stijgt van 63% tot 68%.

4) de spoedgevallendiensten van de ziekenhuizen moeten twee zakken O Rh D negatief ter beschikking hebben; dit brengt de ratio O versus andere groepen verder uit zijn evenwicht; de ziekenhuizen die geen bloedbank ter plaatse hebben, maar die een overeenkomst hebben met een gedelocaliseerde bloedbank, beschikken toch over een voorraad O Rh D negatieve concentraten;
4) les services d'urgence des hôpitaux doivent avoir deux poches O Rh D négatives à leur disposition; ceci déséquilibre encore le ratio O versus autres groupes; de plus, les hôpitaux qui n'ont pas de banque de sang in loco mais fonctionnent par convention avec une banque de sang délocalisée, disposent quand même de réserves de concentrés O Rh D négatives;

In vergelijking met megestrolacetaat werden statistisch significante verschillen gevonden in het voordeel van 2,5 mg letrozol voor wat betreft de algehele objectieve tumor response ratio (24% versus 16%, p=0,04), en de tijd tot behandelingsfalen (p=0,04).
Des différences statistiquement significatives ont été observées en faveur du létrozole 2,5 mg par rapport à l'acétate de mégestrol en ce qui concerne le taux de réponse tumorale objective globale (24 % versus 16 %, p= 0,04) et en ce qui concerne la durée avant l'échec du traitement (p = 0,04).

In vergelijking met megestrolacetaat werden statistisch significante verschillen gevonden in het voordeel van 2,5 mg letrozol voor wat betreft de algehele objectieve tumor response ratio (24% versus 16%, P=0,04), en de tijd tot behandelingsfalen (P=0,04).
Des différences statistiquement significatives ont été observées en faveur du létrozole 2,5 mg comparé à l’acétate de mégestrol en terme de taux de réponse tumorale objective globale (24 % versus 16 %, p = 0,04) et en terme de temps jusqu’à échec du traitement (p = 0,04).

Odds ratio of NRT versus control: 1.67 Odds ratio of bupropion versus control: 2.1 Odds ratio of NRT+bupropion versus control: 2.65 From these Odds Ratios and information on the control 12-month quit rate in the comparator intervention (0.04 for brief advice and 0.10 for counselling), the 12-month quit rate of treatment is calculated: treated quit rate for brief advice+NRT: 0.0650 treated quit rate for brief advice+bupropion: 0.0805 treated quit rate for brief advice+bupropion+NRT: 0.0994 treated quit rate for counselling+NRT: 0.1565 treated quit rate for counselling+bupropion: 0.1892 treated quit rate for counselling+bupropion+NRT: 0.2275 spontaneous cessation rate: 0.01. lifetime relapse rate: 40% (range 30-50%). number of LYG per quitter: 2 (range 1-3). number of QALYs gained per quitter: 2.7 (range 1.35-4.05) not reported The table gives an overview of the assumptions with respect to costs and effects (quit rates) in the average scenario.
Odds ratio of NRT versus control: 1.67 Odds ratio of Buproprion versus control: 2.1 Odds ratio of NRT+Buproprion versus control: 2.65 From these Odds Ratios and information on the control 12-month quit rate in the comparator intervention (0.04 for brief advice and 0.10 for counselling), the 12-month quit rate of treatment is calculated: treated quit rate for brief advice+NRT: 0.0650 treated quit rate for brief advice+Buproprion: 0.0805 treated quit rate for brief advice+Buproprion+NRT: 0.0994 treated quit rate for counselling+NRT: 0.1565 treated quit rate for counselling+Buproprion: 0.1892 treated quit rate for counselling+Buproprion+NRT: 0.2275 spontaneous cessation rate: 0.01. lifetime relapse rate: 40% (range 30-50%). number of LYG per quitter: 2 (range 1-3). number of QALYs gained per quitter: 2.7 (range 1.35-4.05) not reported The table gives an overview of the assumptions with respect to costs and effects (quit rates) in the average scenario.

De geometrische gemiddelde ratio (ratio van farmacokinetische parameters bij patiënten met een leverfunctiestoornis versus patiënten met normale leverfunctie) (90% betrouwbaarheidsinterval) was 0,7 (0,3 tot 1,6) voor zowel AUC 0-12 en C max en suggereert een afname van ongeveer 30% in de farmacokinetische blootstelling bij patiënten met matige leverfunctiestoornis.
Le rapport de la moyenne géométrique (rapport des paramètres de pharmacocinétique entre les patients insuffisants hépatiques et ceux ayant une fonction hépatique normale) (intervalle de confiance à 90 %) était de 0,7 (0,3 à 1,6) à la fois pour l’ASC 0-12 et la C max , ce qui suggère une diminution d’environ 30 % de l’exposition pharmacocinétique pour les patients présentant une insuffisance hépatique modérée.

De overeenkomstige waardes in de controlegroep waren 28,5 (71%) µg·u/ml en 4,3 (68%) µg/ml. De geometrische gemiddelde ratio (ratio van farmacokinetische parameters bij patiënten met een leverfunctiestoornis versus patiënten met normale leverfunctie) (90% betrouwbaarheidsinterval) was 0,7 (0,3 tot 1,6) voor zowel AUC 0-12 en C max en suggereert een afname van ongeveer 30% in de farmacokinetische blootstelling bij patiënten met matige leverfunctiestoornis.
Le rapport de la moyenne géométrique (rapport des paramètres de pharmacocinétique entre les patients insuffisants hépatiques et ceux ayant une fonction hépatique normale) (intervalle de confiance à 90%) était de 0,7 (0,3 à 1,6) à la fois pour l’ASC 0-12 et la C max , ce qui suggère une diminution d’environ 30% de l’exposition pharmacocinétique pour les patients présentant une insuffisance hépatique modérée.

De hazard ratio voor telmisartan versus ramipril was 1.01 (97,5% BI 0,93 – 1,10, p (non-inferioriteit) = 0,0019 met een marge van 1,13).
Le hazard ratio pour le telmisartan par rapport au ramipril était de 1,01 (IC 97, 5 % [0,93 ; 1,10], p (non infériorité) = 0,0019 par rapport à la borne de non infériorité de 1,13).

Het gedeelte van de patiënten dat BCR-ABL ratio van ≤0,01% (4 log afname) bereikte was op elk moment hoger in de met SPRYCEL behandelde groep dan de met imatinib behandelde groep (37,1% versus 26,9%).
La proportion de patients ayant obtenu un ratio BCR-ABL ≤0,01% (diminution de 4-log) à tout moment était plus élevée dans le groupe SPRYCEL que dans le groupe imatinib (37.1% versus 26,9%).