Vertaling van "quel coût pour quelles couvertures " (Nederlands → Frans) :

Accessibilité financière : une vision plus globale est nécessaire. Pour optimiser les politiques d’accessibilité financière, il est indispensable d’avoir une vision plus globale des suppléments ambulatoires ainsi que des assurances hospitalisation privées (à savoir le pourcentage de personnes couvertes par une telle assurance, à quel coût, pour quelles couvertures précisément).
Financiële toegankelijkheid: nood aan een uitgebreider beeld Een noodzakelijke voorwaarde om het beleid aan te sturen binnen het domein van financiële toegankelijkheid is een verbeterde transparantie in ambulante supplementen evenals in private hospitalisatieverzekeringen (het percentage personen met een private hospitalisatieverzekering, en wat specifiek wordt gedekt door deze private verzekeringen, en aan welke kost).

- Bij het KCE werden twee gemotiveerde studievoorstellen ingediend “Scintigrafische onderzoeken in de klinische praktijk” en “Coquilles-sièges sur mesure: quel matériel, pour quelles indications”.
- Deux propositions d’étude motivées ont été introduites au KCE : « Scintigraphies dans la pratique clinique » et « Coquilles-sièges sur mesure : quel matériel, pour quelles indications ?

- Bij het KCE werden twee gemotiveerde studievoorstellen ingediend “Diagnoseen therapiemogelijkheden bij variceus lijden: huidige stand van zaken” en “Coquilles-sièges sur mesure: quel matériel, pour quelles indications”.
- Deux propositions d’étude motivées ont été introduites auprès du KCE : « Possibilités de diagnostic et de thérapie pour les maladies variqueuses : état d’avancement actuel » et « Coquilles-sièges sur mesure : quel matériel, pour quelles indications ».

Considérant, s’agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix “vu les circonstances exceptionnelles”; que l’augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire “vu qu’un médicament similaire d’un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l’avis négatif du CTPS)”; que l’acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d’une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s’est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu’il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d’Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l’acquisition et le maintien d’une position sur un marché où le nombre d’acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu’elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l’assurance; que l’acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu’elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu’elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d’affaires d’au moins 50 millions d’euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu’elle risque de perdre ce chiffre d’affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours le même montant vu le pla ...
Considérant, s'agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix " vu les circonstances exceptionnelles" ; que l'augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire " vu qu'un médicament similaire d'un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l'avis négatif du CTPS)" ; que l'acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d'une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s'est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu'il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d'Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l'acquisition et le maintien d'une position sur un marché où le nombre d'acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu'elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l'assurance; que l'acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu'elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu'elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d'affaires d'au moins 50 millions d'euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu'elle risque de perdre ce chiffre d'affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours l ...