Vertaling van "percentages gleason 8-10 " (Nederlands → Frans) :

In een 4 jaar durende BPH-studie (CombAT) zonder protocolgestuurde biopsies en waar alle diagnoses van prostaatkanker steunden op gemotiveerde biopsies, waren de percentages Gleason 8-10 kanker (n=8; 0,5%) voor dutasteride, (n=11; 0,7%) voor tamsulosine en (n=5; 0,3%) voor combinatiebehandeling.
Dans une étude de 4 ans de l’HBP (CombAT) dans laquelle il n’y a pas eu de biopsies exigées par le protocole et où tous les diagnostics de cancer de la prostate s’appuyaient sur des biopsies réalisées pour un motif particulier, les taux de cancer de grade Gleason 8-10 étaient de (n=8 ; 0,5 %) pour le dutastéride, (n=11 ; 0,7 %) pour la tamsulosine et (n=5 ; 0,3 %) pour le traitement combiné.

Het percentage mannen gediagnosticeerd met Gleason 8-10 kankers was consistent doorheen alle studieperiodes (jaren 1-2 en jaren 3-4) in de dutasteridegroep (0,5% in elke tijdsperiode), terwijl in de placebogroep het percentage personen gediagnosticeerd met Gleason 8-10 kankers lager was tijdens jaren 3-4 dan tijdens jaren 1-2 (respectievelijk < 0,1% versus 0,5%) (zie rubriek 4.4).
Le pourcentage de patients chez lesquels un cancer de grade Gleason 8-10 a été diagnostiqué a été constant dans les différentes périodes de l’étude (années 1-2 et années 3-4) dans le groupe dutastéride (0,5 % pour chaque période) tandis que dans le groupe placebo le pourcentage de patients chez lesquels un cancer de grade Gleason 8-10 a été diagnostiqué a été plus bas pendant les années 3-4 que pendant les années 1-2 (< 0,1 % contre 0,5 %, respectivement) (voir rubrique 4.4).

Uniek Identificatienummer (fysieke X 15 N Item_01 personen) Waarde in VTE (gemiddelde op het X 1.2 N Item_02 jaar 2005) Effectief betaald vakantiegeld voor X 6.2 N Item_03 het jaar 2005 Item_04 Percentage vakantiegeld 2005 X 2.2 N Waarde in VTE (gemiddelde op het X 1.2 N Item_05 jaar 2006) Effectief betaald vakantiegeld voor X 6.2 N Item_06 het jaar 2006 Item_07 Percentage vakantiegeld 2006 X 2.2 N Waarde in VTE (gemiddelde op het X 1.2 N Item_08 jaar 2007) Effectief betaald vakantiegeld voor X 6.2 N Item_09 het jaar 2007 Item_10 Percentage vakantiegeld 2007 X 2.2 N Waarde in VTE (gemiddelde op het X 1.2 N Item_11 jaar 2008) Effectief betaald vakantiegeld voor X 6.2 N Item_12 het jaar 2008 Item_13 Percentage vakantiegeld 2008 X 2.2 N Item_14 LEEG Item_15 LEEG Value LEEG
N° D’IDENTIFICATION UNIQUE (personne physique) Valeur en ETP (moyenne sur l’année en 2005) Le pécule de vacances effectivement payé pour l’année 2005 Pourcentage pécule de vacances en 2005 Valeur en ETP (moyenne sur l’année en 2006) Le pécule de vacances effectivement payé pour l’année 2006 Pourcentage pécule de vacances en 2006 Valeur en ETP (moyenne sur l’année en 2007) Le pécule de vacances effectivement payé pour l’année 2007 Pourcentage pécule de vacances en 2007 Valeur en ETP (moyenne sur l’année 2008)

In een 4 jaar durende vergelijking van placebo en dutasteride bij 8231 mannen tussen 50 en 75 jaar oud, met een voorafgaande negatieve biopsie voor prostaatkanker en een PSA-basiswaarde tussen 2,5 ng/ml en 10,0 ng/ml voor mannen tussen 50 en 60 jaar oud, of tussen 3 ng/ml en 10,0 ng/ml voor mannen ouder dan 60 jaar (de REDUCE studie) hadden 6706 personen prostaatnaaldbiopsiegegevens (vooral protocolgestuurd) beschikbaar voor analyse om de Gleason-scores te bepalen.
Dans une comparaison de 4 ans du placebo et du dutastéride chez 8 231 hommes de 50 à 75 ans, avec biopsie antérieure négative pour le cancer de la prostate et taux de PSA à l’état initial entre 2,5 ng/ml et 10,0 ng/ml pour les hommes de 50 à 60 ans ou entre 3 ng/ml et 10,0 ng/ml pour les hommes de plus de 60 ans (étude REDUCE), 6 706 sujets ont eu des données de biopsie à l’aiguille de la prostate (principalement exigée par le protocole) disponibles pour analyse afin de déterminer les scores de Gleason.

Prostaatkanker en hooggradige tumoren De resultaten van een klinische studie (de REDUCE studie) bij mannen met een verhoogd risico op prostaatkanker, bracht een hogere incidentie van Gleason 8 – 10 prostaatkankers aan het licht bij mannen behandeld met dutasteride, vergeleken met placebo.
Cancer de la prostate et tumeurs de haut grade Les résultats d’une étude clinique (l’étude REDUCE) incluant des hommes exposés à un risque accru de cancer de la prostate ont révélé une incidence plus élevée de cancers de la prostate de grade Gleason 8-10 chez les hommes traités par dutastéride comparativement aux hommes sous placebo.

De REDUCE studie bracht een hogere incidentie van Gleason 8-10 prostaatkankers aan het licht bij mannen behandeld met dutasteride, vergeleken met placebo (zie rubrieken 4.4 en 5.1).
L’étude REDUCE a révélé une incidence plus élevée de cancer de la prostate de grade Gleason 8-10 parmi les hommes traités par dutastéride que parmi les hommes sous placebo (voir rubriques 4.4 et 5.1).

Er was een hogere incidentie van Gleason 8-10 prostaatkankers in de dutasteride-groep (n=29, 0,9%) vergeleken met de placebo-groep (n=19; 0,6%) (p=0,15).
L’incidence de cancers de la prostate de grade Gleason 8-10 a été plus élevée dans le groupe dutastéride (n=29 ; 0,9 %) que dans le groupe placebo (n=19 ; 0,6 %) (p=0,15).

In jaren 1-2 was het aantal personen met Gleason 8-10 kankers vergelijkbaar in de dutasteride-groep (n=17; 0,5%) en de placebo-groep (n=18; 0,5%).
Pour les années 1-2, le nombre de sujets présentant un cancer de grade Gleason 8-10 était similaire dans le groupe dutastéride (n=17 ; 0,5 %) et dans le groupe placebo (n=18 ; 0,5 %).

Met profylaxis kan men dit percentage terugbrengen tot < 10 %.
Le bénéfice d’une antibiothérapie prophylactique est bien établi dans la chirurgie colorectale, permettant de diminuer le taux d’infection post-opératoire à moins de 10%.

Dit getal is variabel naargelang het type instelling. Zo zal een geriatrisch verzorgingstehuis een lager percentage (5-10 %) van dit type afval genereren terwijl in een universitaire instelling met complexe ingrepen en concentratie van bv. besmettelijke aandoeningen een hoger getal (20-25 %) wordt gevonden.
Ce chiffre varie selon le type d’établissement : ainsi une maison de soins gériatriques produira-t-elle moins de déchets de ce type (5-10 %) qu’un établissement universitaire dans lequel sont effectuées des interventions complexes et dans lequel se trouve une plus forte concentration de maladies telles que les maladies contagieuses (20-25 %).