Qu’en effet, la circonstance que le Roi a autorisé la communication par l
ettre ordinaire à l’affilié de pareille décision
plutôt que sa notification par lettre recommandée, en prévoyant d’ailleurs expressément dans l’artic
le 245quinquies que pareille communication ne constitue pas une
notification au sens de l’article 7 de la lo
...[+++]i du 11 avril 1995, ne saurait avoir pour effet de substituer au délai de recours légalement prévu par les articles 167 de la loi coordonnée et 23 de la loi du 11 avril 1995 un délai étendu au délai de prescription prévu par l’article 174 de la loi coordonnée; Qu’en effet, la circonstance que le Roi a autorisé la communication par l
ettre ordinaire à l’affilié de pareille décision
plutôt que sa notification par lettre recommandée, en prévoyant d’ailleurs expressément dans l’artic
le 245quinquies que pareille communication ne constitue pas une
notification au sens de l’article 7 de la lo
...[+++]i du 11 avril 1995, ne saurait avoir pour effet de substituer au délai de recours légalement prévu par les articles 167 de la loi coordonnée et 23 de la loi du 11 avril 1995 un délai étendu au délai de prescription prévu par l’article 174 de la loi coordonnée ;