Vertaling van "kosten-nutsanalyse van pcv10 en pcv13 in belgië " (Nederlands → Frans) :

KOSTEN-NUTSANALYSE VAN PCV10 EN PCV13 IN BELGIË
RAPPORT COÛT-UTILITÉ DU PCV10 ET DU PCV13 EN BELGIQUE

Met het oog op de beschikbaarheid van deze nieuwe vaccins is dit rapport bedoeld om de incrementele effectiviteit en de kosteneffectiviteit te bepalen van de vervanging van PCV7 door PCV10 of PCV13 in België. Hierbij wordt rekening gehouden met effecten van groepsimmuniteit en serotypevervanging.
Compte tenu de la disponibilité de ces nouveaux vaccins, le présent rapport a pour but d’estimer l’efficacité réelle ainsi que le rapport coût-efficacité incrémentiel du remplacement du PCV7 par le PCV10 ou le PCV13 en Belgique, en tenant compte de l’immunité de groupe et du remplacement des sérotypes.

We hebben een populatiesimulatiemodel ontwikkeld om de incrementele werkzaamheid en kosteneffectiviteit te bepalen als PCV7 wordt vervangen door PCV10 of PCV13 in België.
Nous avons développé un modèle de simulation de population afin d’estimer l’efficacité réelle ainsi que le rapport coût-efficacité incrémentiel du remplacement du PCV7 par le PCV10 ou le PCV13 en Belgique.

In het scenario waarbij PCV10 een hogere impact heeft op AOM dan PCV13, waar groepsimmuniteit zich niet voordoet (zoals vastgesteld met PCV7 in België en in verschillende andere Europese landen, in tegenstelling tot de VS) en er kruisbescherming is voor 19A bij PCV10, blijft PCV13 te verkiezen als de effecten van serotypevervanging klein zijn.
Dans le scénario où il existe un impact supérieur sur l’OMA du PCV10 versus le PCV13, où il n’y a pas d’immunité de groupe (ce qui a été observé en Belgique et dans d’autres pays européens avec le PCV7, contrairement aux USA) et où l’on inclut une protection croisée pour le sérotype 19A conférée par le PCV10, la vaccination avec le PCV13 était préférable si l’on escompte que le remplacement des sérotypes resterait bas. Si l’on exclut la protection croisée présumée pour le sérotype 19A conférée par le PCV10, la vaccination avec le PCV13 restait préférable pour des effets plus importants du remplacement des sérotypes.

We zouden ons echter de vraag kunnen stellen of PCV7 vaccinatie nog kan worden beschouwd als een kosteneffectieve interventie in België (en dus de aangewezen comparator voor PCV10 en PCV13) gezien de geobserveerde serotypevervanging.
Il y a cependant lieu de se demander si la vaccination PCV7 constitue toujours une intervention coût-efficace en Belgique (et est donc toujours l’option adéquate à comparer aux vaccins PCV10 et PCV13) compte tenu du remplacement des sérotypes observé.