Vertaling van "door de intention-to-treat " (Nederlands → Frans) :

Door de intention-to-treat analyse blijven patiënten die wisselden van klasse wel gerekend bij de klasse van neuroleptica bij randomisatie, wat volgens de auteurs een mogelijke verklaring is voor het verdwijnen van het verschil op 52 weken.
Dans l’analyse en intention de traiter, les patients qui ont changé de classe ont été comptabilisés dans la classe initiale de neuroleptiques fixée lors de la randomisation. Selon les auteurs, cela pourrait expliquer la disparition de la différence à 52 semaines.

8 Deck neemt afstand van de klassieke intention-to-treat analysetechniek en doet een aanpassing door de niet-deelnemers uit de berekening uit te sluiten.
9 S’éloignant de la technique d’analyse “en intention de traiter“ classique, Deck réalise un ajustement en excluant les non-participantes du calcul.

beide behandelingen (p=0,006 in de per-protocol analyse; p=0,003 bij de ‘intention to treat’ en de ‘last observation carried forward’ analyse).
la réussite d’un traitement d’épreuve avec un alpha-bloquant (tamsulosine) sur l’amélioration des symptômes.

Deze resultaten betreffen een intention-to-treat-analyse voor de totaliteit van de studie volgens het protocol waarbij de periode beperkt is tot de behandeling.
Ces résultats concernent une analyse en intention de traiter pour la totalité de l’étude prévue dans le protocole qui est une période limitée au traitement.

Deze resultaten betreffen een intention-to-treat-analyse voor de totaliteit van de studie volgens het protocol (behandelingsperiode + follow-up periode zonder behandeling met rivaroxaban).
Ces résultats concernent une analyse en intention de traiter pour la totalité de l’étude prévue dans le protocole (période de traitement + période de suivi sans traitement par rivaroxaban).

Per-protocol analyse en intention-to-treat analyse: Bij een analyse per-protocol sluit men bij het analyseren alle patiënten uit die niet strikt beantwoorden aan de criteria die zijn vastgelegd in het protocol.
Analyse par protocole et analyse en intention de traiter : Dans une analyse par protocole, on exclut de l’analyse des résultats tous les patients qui ne répondent pas strictement aux critères stipulés dans le protocole.

Table 8: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)
Table 10: Evidence form HTA review : Breast cancer screening among women aged 40 – 49 Relative risks (intention to treat) with confidence reported for each study together with the results of a stepwise meta-analysis and cumulative CI Study ID Relative risk Confidence interval Cumulative RR Cumutlative CI UK Age Trial (UK) 0,83 (0,66-1,04) 0,83 (0,66-1,04) NBSS-1 (Canada) 0,97 (0,74-1,27) 0,89 (0,75-1,06) Malmö (Sweden) (0,58-1,77) 0,9 (0,76-1,06) Stockholm (Sweden) 1,08 (0,54-2,17) 0,91 (0,77-1,07) Göteborg (Sweden) 0,65 (0,40-1,05) 0,87 (0,75-1,02) HIP (USA) 0,75 (0,50-1,11) 0,86 (0,74-0,99) TCS (Sweden) 0,93 (0,63-1,36) 0,86 (0,75-0,99) Edinburgh (UK) 0,75 (0.48-1,18) 0,85 (0,75-0,97)

scope and purpose: 10/12 stakeholders involvement: 8/16 rigour of development: 7/28 (methods available only on request) clarity and presentation: 8/16 applicability: 3/12 editorial independence: 2/8 question: adequate search: insufficient selection: unclear quality appraisal: fair data-extraction: not given characteristics of original studies: not given meta-analysis: no pooling Randomisation: good concealment of allocation: no Blinding of outcome assessors: unclear Baseline characteristics comparable: yes Follow-up: sufficient Intention-to-treat: yes Contamination: unclear
scope and purpose: 10/12 stakeholders involvement: 8/16 rigour of development: 7/28 (methods available only on request) clarity and presentation: 8/16 applicability: 3/12 editorial independence: 2/8 question: adequate search: insufficient selection: unclear quality appraisal: fair data-extraction: not given characteristics of original studies: not given meta-analysis: no pooling

Na 12 maanden bedroeg het verschil in FEV1 en 6MWD t.o.v. de aanvangswaarden in de intention-to-treat analyses respectievelijk 7,7% en 3,8%, waarbij de resultaten van de 6MWD niet langer statistisch significant verschillend waren.
À 12 mois, les écarts en pourcentage pour le FEV1 et pour l’indicateur 6MWD par rapport aux valeurs de base dans les analyses « intention de traiter » étaient respectivement de 7.7% et de 3.8%. S’agissant du test 6MWD, la différence n’était désormais plus statistiquement significative.

In this case the intent-to-treat analysis can give unrealistically narrow confidence intervals if substantial numbers of patients elect to have the treatment they were not randomized to receive 21 .
In this case the intent-to-treat analysis can give unrealistically narrow confidence intervals if substantial numbers of patients elect to have the treatment they were not randomized to receive 22 .