Vertaling van "dit verschil was significant " (Nederlands → Frans) :

Dit verschil was significant (p < 0.0001).
Cette différence s’est avérée significative (p < 0.0001).

Dit verschil was significant maar alleen voor stressincontinentie, niet voor urge-incontinentie.
Cette différence était significative mais uniquement pour l’incontinence d’effort, pas pour l’incontinence d’urgence.

Dit verschil was significant bij het vergelijken van de leeftijdsgroep (> 89 jaar) met de groep van 80 tot 89 jaar) (p=0,02) en met de groep van 65 tot 79 jaar (p=0,03).
Cette différence s’est avérée significative lors de la comparaison du groupe d’âge (> 89 ans) avec le groupe de 80 à 89 ans (p=0,02) et le groupe de 65 à 79 ans (p=0,03).

Dit verschil was significant (p< 0,001)
Cette différence s’est avérée significative (p< 0,001).

Meervlaksvullingen werden bij significant meer personen zonder beperkingen geattesteerd dan personen met beperkingen; voor de éénvlaksvullingen was het verschil niet significant in de jongste groep.
Des obturations de plusieurs surfaces dentaires ont été attestées pour un nombre significativement supérieur de personnes non limitées par rapport aux personnes limitées ; pour les obturations d’une seule surface dentaire, la différence n’était pas significative dans le groupe le plus jeune.

Dit verschil is significant (p-waarde < 0.0001).
Cette différence s’est avérée significative (valeur p < 0.0001).

Dit verschil is significant (p=0,004).
Cette différence est significative (p=0,004).

Bij een willekeurig gekozen groep personen (waarvan 40% refluxklachten had) werd een endoscopie uitgevoerd: Barrett-oesofagus kwam voor bij 2,3% van de personen met refluxklachten en bij 1,2% van deze zonder deze klachten (dit verschil was niet significant), bij 2,6% van de personen met oesofagitis en bij 1,4% bij deze zonder oesofagitis (evenmin een significant verschil) 12 .
Un groupe de personnes choisies arbitrairement (dont 40% présentait des plaintes de reflux) a subi une endoscopie: l’œsophage de Barrett était démontré dans 2,3% des cas avec plaintes de reflux et dans 1,2% des cas sans plaintes (cette différence n’est pas significative). 2,6% des cas présentaient une œsophagite et 1,4% des cas n’en présentaient pas (différence tout aussi peu significative) 12 .

Voor patiënten met matig ernstige ziekte van Alzheimer (MMSE 10-19) werden statistisch significante resultaten gevonden voor memantine versus placebo voor het eindpunt cognitie (ADAS-cog: gemiddeld verschil: -1,33 (95% BI: 2,28 tot - 0,38), terwijl de verschillen in de individuele studies niet significant waren) en op de grens van de statistische significantie voor het eindpunt indruk van verandering volgens de clinicus (CIBIC-plus: gemiddeld verschil van - 0,16 (95% BI: +0,32 tot 0,00, met significant verschil in 1 van de 3 studies).
Pour les patients avec Maladie d’Alzheimer modérée (MMSE 10-19), des résultats statistiquement significatifs sont observés en faveur de la mémantine versus placebo pour le critère cognitive (ADAS-cog: différence moyenne de -1,33 (IC à 95% de 2,28 à – 0,38), sans différence significative dans les 3 études individuellement considérées) et à la limite de la signification pour le critère de l’impression de changement selon le médecin (CIBIC-plus: différence moyenne de -0,16 (IC à 95% de -0,32 à 0,00, avec différence significative dans 1 des 3 études).

Ook urgente algemeen medische zorg werd significant meer geattesteerd bij personen met beperkingen (49%) in vergelijking met personen zonder beperkingen (36%); voor urgente specialistische zorg was er geen significant verschil tussen beide groepen (83% versus 82%).
Un nombre significativement supérieur de soins médicaux généraux d’urgence ont également été attestés parmi les personnes limitées (49%) en comparaison avec les personnes non limitées (36%) ; pour les soins spécialisés d’urgence, on n’a observé aucune différence significative entre les deux groupes (83% contre 82%).