Traduction de «reviews door onafhankelijke » (Néerlandais → Allemand) :

TERMINOLOGIE

onafhankelijke exploitatiebeslissingen nemen | onafhankelijke operationele besluiten nemen
selbstständig operative Entscheidungen treffen

groep van onafhankelijke deskundigen op hoog niveau inzake de nucleaire veiligheid | groep van onafhankelijke deskundigen op hoog niveau inzake de veiligheid van de kernenergie
Gruppe unabhängiger Sachverständiger auf hoher Ebene für nukleare Sicherheit

Gemenebest van onafhankelijke staten [ GOS | nieuwe onafhankelijke staten | NOS ]
Gemeinschaft Unabhängiger Staaten [ GUS | Neue Unabhängige Staaten | NUS ]

onafhankelijke blokken | onafhankelijke schoenen
unabhaengig wirkende Bremsbacke

onafhankelijke variabele | onafhankelijke veranderlijke
unabhaengige Variable | unabhaengige Veraenderliche

Samoa [ Onafhankelijke Staat Samoa | West-Samoa ]
Samoa [ der Unabhängige Staat Samoa ]

Papoea-Nieuw-Guinea [ Nieuw-Guinea | Onafhankelijke Staat Papoea-Nieuw-Guinea | Papua-Nieuw-Guinea ]
Papua-Neuguinea [ der Unabhängige Staat Papua-Neuguinea | Neuguinea ]

onafhankelijk werken | zelfstandig werken
selbstständig arbeiten

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

15. dringt aan op nauwere betrokkenheid van belanghebbenden, waaronder de sociale partners, ondernemersorganisaties, consumentenorganisaties, milieuorganisaties, maatschappelijke organisaties en nationale, regionale en lokale overheden bij de subsidiariteits- en evenredigheidstoetsing, de beoordeling van de administratieve lasten (waaronder de positieve effecten en de kosten verbonden aan de naleving van wetgeving), de keuze van de rechtsgrondslag, geschiktheidscontrole en evaluatie achteraf, en bij het toezicht op de tenuitvoerlegging en handhaving van EU-wetgeving op nationaal niveau; meent dat deze controles en evaluaties verbeterd kunnen worden als de lidstaten gebruik gaan maken van "peer review"; is ingenomen met het voornemen van de Commissie om een nieuwe groep op hoog niveau voor betere regelgeving in het leven te roepen, bestaande uit onder meer belanghebbenden en onafhankelijke nationale deskundigen en onder verantwoordelijkheid van de bevoegde vicevoorzitter; stelt voor deze groep een sterk mandaat te verlenen, zodat zij kan functioneren als een efficiënt en onafhankelijk adviesorgaan;
15. fordert eine engere Einbindung von Interessenträgern, einschließlich Sozialpartnern, Wirtschaftsverbänden, Verbraucherschutzorganisationen, Umwelt- und Sozialverbänden, nationalen, regionalen und lokalen Behörden in Subsidiaritäts- und Verhältnismäßigkeitsprüfungen, Bewertungen des Verwaltungsaufwands (unter Einbeziehung der positiven Wirkungen wie auch der Kosten der Einhaltung von Rechtsvorschriften),die Wahl der Rechtsgrundlage, die Bewertung der Leistungsfähigkeit und die Ex-post-Bewertung der Rechtsetzung sowie die Überwachung der Umsetzung und Durchsetzung des Unionsrechts auf nationaler Ebene; vertritt die Auffassung, dass diese Prüfungen und Bewertungen durch vergleichende Analysen der Mitgliedstaaten verbessert werden könnten; begrüßt die Absicht der Kommission, unter der Verantwortung des zuständigen Vizepräsidenten eine neue Hochrangige Gruppe für bessere Rechtsetzung einzurichten, in der Interessenträger und unabhängige nationale Experten vertreten sind; schlägt ein starkes Mandat für diese Gruppe vor, damit es ein effektives, unabhängiges Beratungsgremium wird;

Indien de toegang tot onderzoeksgegevens of hulpmiddelen van CLARIN om capaciteitsredenen beperkt moet worden en er een selectie gemaakt moet worden van de projecten, wordt de wetenschappelijke excellentie van projectvoorstellen via peer reviews door onafhankelijke deskundigen beoordeeld en beslist de algemene vergadering over de criteria en procedures, na advies van de Wetenschappelijke Adviesraad.
Wenn aus Kapazitätsgründen der Zugang zu CLARIN-Forschungsdaten beschränkt und eine Projektauswahl getroffen werden muss, wird die wissenschaftliche Exzellenz der Projektvorschläge im Gutachterverfahren von unabhängigen Experten bewertet; über die Kriterien und Verfahren beschließt die Vollversammlung nach Stellungnahme des wissenschaftlichen Beirats.

Gegevens die afkomstig zijn van klinische proeven die zijn begonnen voor de in artikel 99, tweede alinea, bedoelde datum worden uitsluitend in een aanvraagdossier opgenomen, indien die klinische proef is ingeschreven in een openbaar register dat een primair of een partnerregister is van, dan wel een dataverstrekker is aan het WHO ICTRP of de resultaten van die klinische proef gepubliceerd zijn in een onafhankelijke wetenschappelijke publicatie die onderworpen is aan collegiale toetsing („peer review”).
Daten aus einer klinischen Prüfung, die vor dem in Artikel 99 Absatz 2 genannten Tag begonnen wurde, werden nur im Rahmen eines Antragsdossiers übermittelt, wenn diese klinische Prüfung in einem öffentlichen Register registriert wurde, das ein Primär- oder Partnerregister oder ein Datenlieferant des WHO ICTRP ist, oder wenn die Ergebnisse dieser klinischen Prüfung in einer unabhängigen, im Peer-Review-Verfahren geprüften Veröffentlichung veröffentlicht worden sind.

Gegevens die afkomstig zijn van klinische proeven die zijn begonnen voor de in artikel 99, tweede alinea , bedoelde datum worden uitsluitend in een aanvraagdossier opgenomen, indien die klinische proef is ingeschreven in een openbaar register dat een primair of een partnerregister is van, dan wel een dataverstrekker is aan het WHO ICTRP of de resultaten van die klinische proef gepubliceerd zijn in een onafhankelijke wetenschappelijke publicatie die onderworpen is aan collegiale toetsing („peer review”).
Daten aus einer klinischen Prüfung, die vor dem in Artikel 99 Absatz 2 genannten Tag begonnen wurde, werden nur im Rahmen eines Antragsdossiers übermittelt, wenn diese klinische Prüfung in einem öffentlichen Register registriert wurde, das ein Primär- oder Partnerregister oder ein Datenlieferant des WHO ICTRP ist, oder wenn die Ergebnisse dieser klinischen Prüfung in einer unabhängigen, im Peer-Review-Verfahren geprüften Veröffentlichung veröffentlicht worden sind.

Elk voorstel waarbij menselijke embryonale stamcellen zijn betrokken, wordt wetenschappelijk beoordeeld door middel van onafhankelijke internationale peer review.
Alle Vorschläge, die humane embryonale Stammzellen beinhalten, werden nach dem unabhängigen internationalen Peer-Review-Verfahren wissenschaftlich evaluiert.

een nieuwe ronde van peer reviews starten, door de Commissie gepland voor 2013, die de naleving van alle beginselen van de Praktijkcode Europese statistieken bestrijkt en een sterk extern karakter heeft om onafhankelijke beoordelingen en vergelijkbare resultaten mogelijk te maken;
die von der Kommission für 2013 vorgesehene neue Runde von Peer Reviews in Gang setzen, die die Einhaltung aller Grundsätze des Verhaltenskodexes für europäische Statistiken abdecken sowie eine starke externe Komponente haben sollten, um unabhängige Bewertungen und vergleichbarer Ergebnisse zu ermöglichen;

– een nieuwe ronde van peer reviews starten, door de Commissie gepland voor 2013, die de naleving van alle beginselen van de Praktijkcode Europese statistieken bestrijkt en een sterk extern karakter heeft om onafhankelijke beoordelingen en vergelijkbare resultaten mogelijk te maken;
– die von der Kommission für 2013 vorgesehene neue Runde von Peer Reviews in Gang setzen, die die Einhaltung aller Grundsätze des Verhaltenskodexes für europäische Statistiken abdecken sowie eine starke externe Komponente haben sollten, um unabhängige Bewertungen und vergleichbarer Ergebnisse zu ermöglichen;

20. moedigt de Autoriteit aan om de openheid en transparantie van het risicobeoordelingsproces te verbeteren, meer rekening te houden met onafhankelijke, peer-reviewed wetenschappelijke literatuur en gedetailleerde motiveringen te geven wanneer zij afwijkende standpunten verwerpt; moedigt de Autoriteit aan om de dialoog en de samenwerking met externe deskundigen en nationale agentschappen te intensiveren, met name wanneer die er een ander standpunt op na houden met betrekking tot een specifiek risicobeoordelingsproces;
20. fordert die Behörde auf, die Offenheit und Transparenz im Rahmen des Prozesses der Risikobewertung zu erhöhen, von unabhängigen Fachkreisen begutachtete wissenschaftliche Literatur verstärkt zu berücksichtigen und Ablehnungen von abweichenden Meinungen ausführlich zu begründen; fordert die Behörde ferner auf, den Dialog und die Zusammenarbeit mit auswärtigen Sachverständigen und nationalen Agenturen zu vertiefen, insbesondere wenn diese in Bezug auf einen bestimmten Prozess der Risikobewertung abweichende Meinungen vertreten;