Traduction de «échanges de coups » (Français → Néerlandais) :

Et sur ces escaliers, c'est là que les trafiquants se tiennent toujours et il y a de nombreux échanges de coups de feu.
Op die trap daar staan altijd de drugshandelaren en er wordt daar veel geschoten.

Comme, si tout le monde, ramasse des baies pour vivre, il n'y a aucun raison d'échanger, si j'ai des baies, et que tu as des baies, mais si je ramasse des baies pour vivre et que vous faites des marteaux, d'un coup, nous avons une raison d'échanger.
Als iedereen elke dag bessen plukt, is er geen reden voor handel, want ik heb bessen en jij hebt bessen, maar als ik bessen pluk en jij hamers maakt, hebben we plots een reden om handel te voeren.

Aux Philippines en 2001, le Président Estrada -- un million de personnes ont échangé des SMS au sujet de la corruption de ce régime, et l'ont finalement renversé et ce fut, bien entendu, appelé le coup de texto . Ensuite, vous avez au Zimbabwe, la première élection sous Robert Mugabe, il y a un an.
op de Filipijnen in 2001, met President Estrada – een miljoen mensen sms’ten elkaar over de corruptie van het regime, en brachten het uiteindelijk ten val. Natuurlijk werd het de ‘Coup de text’ genoemd. En dan was er in Zimbabwe de eerste verkiezing onder het regime van Robert Mugabe vorig jaar.

Ils n'aspirent pas à se défiler avec des phrases tel que « je rejette votre argument parce que je n'aime pas sa conclusion », ou « C'est absurde ! les M& M's, c'est trop bon ! » Au lieu de ça, ne pas être d'accord avec une conclusion nécessite de donner des raisons, à l'instar de l'autre personne quand elle exposait son propos. Les deux intervenants de cet échange sont identifiés comme des « interlocuteurs » – parce qu'on se doit de nommer toute chose. – Le premier promeut un argument, tandis que l'autre a le choix d'accepter ce dernier ou d'offrir un « contre-argument », ce qui est exactement ce que le mot connote : un argument proposé en contradiction avec un autre argument. Repensez au coup de Socrate et sa barbe : vous pensez que Socrate portait la barbe, et votre raisonnement est que la plupart de ses contemporains faisaient de même.
Ze leren elkaar niet om weg te komen met te zeggen: 'Ik wijs je betoog af, want ik vind de conclusie niet leuk'. Of, 'dat is belachelijk, pinda M& Ms zijn zo lekker'. In plaats daarvan, als je het oneens bent met een conclusie, moet je redenen geven, net zoals de eerste persoon deed toen zij haar zaak maakte. Beide personen die in zo'n gesprek zijn betrokken, worden interlocutoren genoemd, want we moeten overal een naam voor hebben. De eerste stelt een betoog voor, en de twee kan óf het accepteren, óf een tegenbetoog geven, wat precies is zoals het klinkt, een betoog dat gegeven wordt tegen een ander betoog in. Denk terug aan Socrates en de baard. Je denkt dat Socrates een baard had, en je redenering is dat de meeste mannen in zijn tijd en plaats er een hadden.