Traduction de «technologique de guerre surpasse » (Français → Néerlandais) :

Nous vivons à une époque où notre capacité technologique de guerre surpasse en réalité la capacité humaine de ses opérateurs.
We zitten in een tijdperk waarbij de technologische capaciteit in oorlogen de menselijke capaciteiten te boven gaat.

Donc, une grande partie de ce que vous m'entendez dire, c'est qu'il y a un autre aspect aux révolutions technologiques, et qu'il façonne notre présent et peut-être façonnera notre avenir de la guerre.
Veel van wat jullie van mij horen, gaat over de andere kant van technologische revoluties. Het vormt ons heden en wellicht onze toekomstige oorlogvoering.

C'est cohérent. En période de guerre, il y a de grandes avancées technologiques. Alors que dans le reste du monde, c'est la pénurie - pendant la seconde guerre mondiale, on devait faire sans acier, ou sans aluminium. Quand la paix revient, toutes ces nouvelles technologies deviennent soudainement accessibles au grand public. Certains d'entre vous connaissent peut-être la Chaise en Chips de Chales et Ray Eames qui découle de ce principe. La fibre de verre a été d'un coup accessible pour un usage civil.
En dat klinkt logisch. In tijden van oorlog is er veel technologische innovatie. In de wereld daarentegen moet je het zonder -- wel, gedurende de Tweede Wereldoorlog, moest je het zonder staal stellen, zonder aluminium. En toen, toen het vrede was, werd al deze technologie beschikbaar voor de civiele markt. Velen van jullie weten wellicht dat de Potato Chip Chair van Charles en Ray Eames precies uit zo'n situatie voortkomt. Glasvezel was ineens beschikbaar voor civiel gebruik.

Pourquoi débattons-nous ? Pour surpasser nos adversaires, pour leur prouver qu'ils ont tort, et plus que tout, pour gagner !... Très bien ? Le philosophe Daniel H. Cohen nous expose comment notre forme la plus commune de débat — une guerre au cours de laquelle une personne doit gagner et l'autre perdre — nous fait passer à côté des vrais bénéfices qu'apporte la participation dans un désaccord actif. (Enregistré à TEDxColbyCollege.)
Beschrijving: Waarom discussiëren we? Om onze tegenstanders te overtroeven, hun ongelijk te bewijzen, en, bovenal, om te winnen! ... Ja? Filosoof Daniel H. Cohen laat zien hoe onze meest voorkomende vorm van discussie - een oorlog waarin de een moet winnen en de ander moet verliezen - niet het goede model is om onenigheid op te lossen. (Gefilmd TEDx Colby College.)

A vrai dire, dans 300 ans, le 20e siècle ne sera pas reconnu pour ses guerres ni pour ses innovations technologiques, mais plutôt comme une ère dans laquelle nous avons vécu et avons soit activement adhéré ou bien passivement accepté la destruction massive de la diversité biologique ainsi que culturelle sur la planète.
De waarheid is dat de 20e eeuw over 300 jaar niet herinnerd zal worden om zijn oorlogen of zijn technologische innovaties, maar eerder als het tijdperk waarin we erbij stonden, en actief participeerden of passief toekeken bij de massieve vernietiging van biologische en culturele diversiteit op de planeet.

Mon exemple préféré de ceci -- qui n'est pas très connu en tant que miracle technologique, mais ce pourrait être l'un des plus grands de tous les temps: il s'agit de la culture de la pénicilline pendant la 2nde guerre mondiale.
Mijn favoriete voorbeeld hiervan - niet echt bekend als een technologisch wonder, maar het zou een van de grootste aller tijden kunnen zijn - was het opschalen van penicilline in de Tweede Wereldoorlog.

Dans mon livre, je passe en revue ces controverses et nombre d'autres sujets polémiques, de sujets chauds, de Tchernobyls, sujets épineux, etc., comme l'art, le clonage, le crime, le libre arbitre, l'enseignement, l'évolution les différences de genre, Dieu, l'homosexualité, l'infanticide, les inégalités, le marxisme, la morale, le nazisme, l'éducation, la politique, les races, la religion, l'épuisement des ressources, l'ingénierie sociale, les risques technologiques et la guerre.
In het boek behandel ik controverses zoals deze en een aantal andere hete hangijzers, licht ontvlambaarheden, Tsjernobyl, hoogspanningen, enzovoorts, waaronder kunst, klonen, misdaad, vrije wil, opleiding, evolutie geslachtsverschillen, God, homoseksualiteit, kindermoord, ongelijkheid, Marxisme, moraliteit, nazisme, ouderschap, politiek, ras, religie, grondstofuitputting, social engineering, technologische risico's en oorlog.