Vertaling van "souvenez de vos cours de biologie du lycée " (Frans → Nederlands) :

Dans la pléthore de vie ici, sur Terre, il y a un groupe d'organismes appelé extrémophiles, qui aiment les conditions extrêmes de vie, si vous vous souvenez de vos cours de biologie du lycée.
Tussen de overvloed van leven hier op aarde is er een groep organismen bekend als extremofielen, of liefhebbers van extreme leefomstandigheden -- misschien ken je ze nog wel uit de biologieles.

Et peut-être vous souvenez-vous de vos cours de biologie que les cellules souches sont des cellules immatures, capables de se transformer en n'importe quel type de cellule du corps.
Je weet vast nog wel uit de biologieles dat stamcellen onrijpe cellen zijn, die kunnen veranderen in elk type cel van het lichaam.

Parlons d'évolution, de vos cours de biologie de primaire, vous vous souvenez sûrement que le règne animal, humains compris, a 4 instincts primaires fondamentaux.
Over evolutie gesproken, uit de fundamentele biologie herinner je je waarschijnlijk dat het dierenrijk, inclusief mensen, vier primaire oer-instincten heeft.

Et vous savez quoi ? Plus fou encore. Regardons maintenant à l'intérieur de chaque atome - et donc de la myrtille -- Qu'y voyez-vous ? Au centre de l'atome, il y a quelque chose appelé le noyau, qui contient des protons et neutrons, et à l'extérieur vous verriez des électrons. Alors quelle est la taille du noyau ? Et bien, si les atomes sont comme des myrtilles, quelle serait la taille du noyau ? Vous vous souvenez peut-être d'illustrations de vos cours de sciences, où vous voyiez un petit point sur la page avec une flèche pointant vers le noyau. Et bien, ces images ne sont pas dessinées à l'échelle, elles sont erronées. Alors quelle est la taille du noyau ?
En weet je wat? Het wordt nog gekker. Laten we nu eens de binnenkant van elk atoom bekijken -- van de bosbes dus. -- Wat zie je daar? In het midden van het atoom zit de kern met protonen en neutronen, en aan de buitenkant zou je elektronen zien. Dus hoe groot is dan de kern? Als atomen als bosbessen in de aarde zijn, hoe groot zou de kern dan zijn? Op oude foto's van het atoom uit de wetenschapsles. zag je een stip met een pijl wijzend naar de kern. Die foto's zijn helemaal niet op schaal getekend. Eigenlijk zijn ze helemaal fout. Hoe groot is de kern dan?

Les créationnistes n'ayant pas le moindre argument scientifique cohérent pour défendre leur position se rabattent sur la phobie populaire envers l'athéisme. Enseignez l'évolution à vos enfants en cours de biologie, et ils se tourneront bientôt vers la drogue, le grand banditisme et la sexualité précoce. (Rires) En effet, les théologiens éduqués, à commencer par le Pape, soutiennent évidemment fermement l'évolution. Ce livre, Le Dieu de Darwin , de Kenneth Miller, est une des attaques sur le Dessein Intelligent les plus efficaces que je connaisse, et elle est d'autant plus efficace qu'elle est écrite par un fervent chrétien.
Creationisten hebben geen enkel samenhangend wetenschappelijk bewijs voor hun zaak en vallen terug op de volksangst voor atheïsme. Leer je kinderen evolutie in de biologieles, en binnen de kortste keren zijn ze druggebruikers, misdadigers en seksuele perverten. (Gelach) Eigenlijk zijn alle opgeleide theologen, zelfs de Paus, natuurlijk grote aanhangers van de evolutietheorie. Dit boek, Op zoek naar Darwins God , door Kenneth Miller, is een van de meest effectieve aanvallen op Intelligent Design die ik ken, en het wordt alleen maar efficiënter omdat het geschreven is door een toegewijd Christen.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...