Traduction de «sein duquel » (Français → Néerlandais) :

C'est si réjouissant de participer à un groupe comme celui-ci, au sein duquel tellement d'entre vous ont dédié leur vies à la philanthropie.
Maar het is zo bemoedigend om in een groep zoals deze te zijn, waarin zovelen van jullie je leven aan filantropie hebben gewijd.

Et il avait écrit un article qui disait, en gros, tout ça c'est bien joli, mais vous savez quoi, on n'y connaît que dalle sur le cerveau et personne ne sait comment ce truc fonctionne, alors, ne croyez pas ce que quiconque vous dira. Dans un extrait de l'article, il dit : Ce qui manque ostensiblement , c'était un vrai gentleman anglais, donc, ce qui manque ostensiblement, c'est un vaste cadre d'idées au sein duquel interpréter ces différentes approches. J'ai pensé que le terme de cadre était formidable. Il n'a pas dit qu'on n'avait même pas de théorie. Il dit, on ne sait même pas par où commencer à y penser, on n'a même pas de cadre. On est dans un stade pré-paradigmatique, en se référant à Thomas Kohn. Je suis tombé amoureux de cela, et j'ai dit, regarde, on a tout ces connaissances à propos du cerveau. C'est si difficile que ça ?
Hij schreef iets wat neerkwam op: Dit is allemaal goed en wel, maar we weten eigenlijk geen sikkepit over de hersenen en niemand heeft enig idee hoe ze werken. Geloof niet wat ze zeggen. Dit is een citaat uit dat artikel. Hij zegt: Wat opvallenderwijs ontbreekt, hij is een échte Engelse heer, dus: Wat opvallenderwijs ontbreekt is een breed kader van ideeën om deze verschillende benaderingen te interpreteren. Ik vond het woord 'kader' goed. Hij zei niet dat we geen theorie hebben. Hij zei dat we zelfs niet weten hoe we erover moeten beginnen te denken. We hebben zelfs geen kader. We zijn in het pre-paradigmatijdperk als je Thomas Kuhn wilt gebruiken. Ik werd hier verliefd op en ik zei: “Kijk, we hebben zoveel kennis over de hersenen. Hoe moeilijk kan het zijn?”

Mieux encore, l'Histoire est un véritable laboratoire grandeur nature au sein duquel on peut observer aussi bien les conséquences réelles des idées que celles attendues.
Wat nog waardevoller is, is dat geschiedenis een laboratorium is waarin wordt opgevoerd wat zowel de werkelijke als de beoogde gevolgen zijn van ideeën.

Kierkegaard n'était pas interessé par la justification de son attachement au christianisme à travers des moyens rationnels; au lieu de cela, il recommandait un dramatique saut de foi maintenant célèbre au sein duquel on n'essaierait pas de trouver dans son esprit chétif une preuve de l'existence de Dieu, on ne ferait qu'éteindre nos facultés rationnelles défectueuses, et sauter dans l'idée de Dieu comme la solution totale.
Kierkegaard was niet geïnteresseerd in het rechtvaardigen van zijn gehechtheid aan het christendom via rationele middelen; in plaats daarvan, rade hij een dramatische en inmiddels beroemde 'sprong van het geloof' aan, waarin men zijn nietige verstand niet zou toewijden aan een poging om het bestaan ​​van God te bewijzen, men zou alleen iemands defecte rationele vermogens uitschakelen, en het idee van God als de totale oplossing omarmen.