Vertaling van "science est une évaluation critique " (Frans → Nederlands) :

J'espère montrer que démonter les affirmations douteuses, démonter les preuves derrière celles-ci, n'est pas une sorte d'activité méchante de chicanerie. C'est socialement utile, mais c'est aussi un outil d'explication extrêmement précieux. Parce que la vraie science est une évaluation critique des preuves de l'opinion d'un autre. C'est ce qui se passe dans les publications universitaires. C'est ce qui se passe dans les conférences scientifiques. La session de questions-réponses en post-op est souvent un bain de sang. Et ça ne dérange personne. Nous nous en réjouissons activement. C'est une activité intellectuelle sadomasochiste consentie.
Ik hoop aan te tonen dat het ontrafelen van deze onbetrouwbare beweringen, het zoeken naar bewijs achter deze onbetrouwbare beweringen, niet overkomt als zoeken naar spijkers op laag water. Het is maatschappelijk nuttig, maar het is ook een uiterst waardevolle verklarende methode. Omdat echte wetenschap gaat over het kritisch beoordelen van het bewijsmateriaal van iemands standpunt. Dat gebeurt in wetenschappelijke tijdschriften. Dat gebeurt op wetenschappelijke congressen. De vraag-en-antwoordsessie na een postoperatieve datapresentatie, is vaak een bloedbad. Niemand neemt daar aanstoot aan. We verwelkomen het. Het is als een intellectuele SM-activiteit met volle instemming.

Plus précisément, ce qui manque, c'est le travail qui demande une pensée critique qui est tellement essentiel dans des disciplines comme les sciences humaines, les sciences sociales, l'économie et d'autres.
Wat ontbreekt, zijn taken van kritisch denken die essentieel zijn in bijvoorbeeld humane en politieke wetenschappen, economie enzovoort.

Ils se désintègrent à la remontée, donc l´imagerie est critique pour la science.
Ze vergaan als je ze mee naar boven neemt, dus deze beelden zijn heel belangrijk voor de wetenschap.

Donc, ce que nous devons faire, au contraire, c'est consacrer un peu plus de temps sur des choses comme les sciences humaines, la sociologie, les sciences sociales, la rhétorique, la philosophie, l'éthique, car elles nous fournissent le contexte qui est si important pour les mégadonnées, et parce que elles nous aident à devenir de meilleurs penseurs critiques.
In plaats daarvan moeten we wat meer tijd besteden aan zaken zoals geesteswetenschappen, sociologie en sociale wetenschappen, retoriek, filosofie, ethiek, omdat ze ons hele belangrijke context verschaffen voor die grote datasets en omdat ze ons helpen betere kritische denkers te worden.

Je veux ajouter qu’il semblerait que nous traumatisons ces sujets d’expérience au nom de la science, mais nos études ont passé une évaluation approfondie de comités d'éthique de recherche qui ont pris la décision que l'inconfort temporaire que certains de ces sujets ont pu rencontrer au cours de ces études est compensé par l'importance de ce problème de compréhension des processus de la mémoire et la maltraitance de la mémoire qui se produit dans certains endroits du monde.
Het lijkt misschien alsof we mensen traumatiseerden in naam van de wetenschap, maar deze onderzoeken zijn grondig geëvalueerd door ethische commissies die hebben beslist dat het tijdelijke ongemak van sommige proefpersonen dat het tijdelijke ongemak van sommige proefpersonen minder zwaar woog dan het belang om te begrijpen hoe het geheugen werkt en het misbruik dat ermee samenhangt op sommige plaatsen in de wereld.

Les scientifiques ont parfois critiqué les économistes qui pensent que les idées et concepts sont plus importants que les données empiriques, parce que la ligne directrice en sciences est : « Laisser parler les données ».
Wetenschappers hebben soms kritiek op economen die geloven dat ideeën en concepten belangrijker zijn dan empirische data.

Ce sont des preuves supplémentaires, alors dans un sens -- Un scientifique m'a critiqué en disant, Vous ne pourriez jamais publier une étude avec un n de 4, ce qui veut dire 4 collisions. Alors je lui ai répondu par écrit en disant, Et avec n de 45 004? Parce que je disposais des 45000 autres véritables collisions. Je pense vraiment que c'est intéressant que l'idée d'utiliser de vraies collisions, et c'est que ce que les économistes pensent qu'il faudrait faire, est quelque chose que les scientifiques ne font pas en fait, -- ils préfèrent utiliser un laboratoire, une science très imparfaite d'observation de mannequins, plutôt que 30 ans de données de ce que nous avons vu avec les enfants et les sièges auto.
Dat is wat extra bewijs, dus in zekere zin -- Ik kreeg tegenwind van een wetenschapper, die zei: Je kan geen studie publiceren met een n van vier , namelijk deze vier crashes. Dus schreef ik hem terug en ik zei: Wat dacht je van een n van 45.004? Want ik had de andere 45.000 andere reële crashes. Volgens mij is het interessant om echte crashes te gebruiken. Dat is echt iets waar economen achter staan, maar wetenschappers eigenlijk niet. Zij gebruiken liever een laboratorium, een zeer onvolmaakte wetenschap van kijken naar de dummies, liever dan 30 jaar van gegevens te gebruiken over wat we hebben geobserveerd in verband met kinderen en autozitjes.

En gros, pour trois raisons : le calcul, la mise en pratique, et la dernière, et malheureusement non des moindres en termes de temps que nous lui consacrons, l'inspiration. Les mathématiques sont une science de schémas et nous les étudions pour apprendre à penser de façon logique, critique et créative. Mais une trop grande partie des mathématiques que nous étudions à l'école n'est pas motivée de manière efficace. Et lorsque nos étudiants nous demandent : « Pourquoi étudions-nous cela ? », on leur répond qu'ils en auront besoin dans un prochain cours de maths ou dans un futur examen. Mais ne serait-ce pas génial
In wezen om drie redenen: berekenen, toepassen, en de laatste, en helaas besteden we daar het minste tijd aan, inspiratie. Wiskunde is de wetenschap van patronen. We bestuderen ze om logisch, kritisch en creatief te leren denken. Maar veel van de wiskunde die we op school leren, werkt niet echt motiverend. Als onze leerlingen ons vragen: Waarom leren we dit? dan horen ze vaak dat ze het nodig hebben voor latere wiskundelessen of voor een toekomstige test.

Comment la science expérimentale peut-elle évaluer la matière, quand tout ce qui a de la valeur n'est pas mesurable ?
Hoe brengt wetenschap objectief de waarheid in kaart, als wat er werkelijk toe doet onmeetbaar blijft?