Vertaling van "quoi de physique " (Frans → Nederlands) :

Pour y répondre, il faut se rappeler à quoi ressemblait physiquement une information dans le passé.
Om daar antwoord op te geven, moet je eens bedenken hoe informatie eruitzag. Hoe het er ooit fysiek uitzag.

Si vous avez une impulsion, vous étiez inspiré par un discours aujourd'hui, et vous ne faites rien dans les cinq secondes - écrire une note, vous envoyer un sms - n'importe quoi de physique pour aller avec l'idée, vous allez tirer le frein à main et tuer l'idée,.
Als je een impuls hebt uit een inspirerende talk die je vandaag gehoor hebt en je doet er vijf seconden lang niets mee -- aantekening maken, jezelf een berichtje sturen, maakt niet uit wat voor fysieke bevestiging -- dan trek je aan de noodrem en je veegt het idee van tafel.

Cela nous a aidé à améliorer notre nature physique, aller plus vite, frapper plus fort, et il y a une limite à cela. Mais ce à quoi nous avons affaire maintenant n'est pas un prolongement de la nature physique, mais un prolongement de la nature mentale. Et grâce à cela, nous sommes capables de voyager plus vite, de communiquer différemment. L'autre chose qui se produit est que nous sommes tous munis d'une technologie digne de Mary Poppins.
Het hielp ons om ons lichaam sneller te doen gaan, om harder te slaan, en er was een grens aan dat alles. maar wat we nu zien is geen aanpassing van ons fysisch zijn, maar een aanpassing van ons mentaal zijn. Daarom zijn we in staat om sneller te reizen en anders te gaan communiceren. En wat er ook gebeurt is dat we allemaal kleine Mary Poppins technologie meedragen.

Quand vous entendez « sombre » en physique, soyez méfiants, car cela signifie souvent que nous ne savons pas de quoi il s'agit.
Telkens als je in de fysica het woord 'donker' hoort, moet je argwaan tonen, want het betekent vermoedelijk dat we niet weten waarover we het hebben.

Le théoricien dit, voilà, je pense que c'est ce qui se passe, et l'expérimentateur dit, non, vous avez tort. Et ça fait des allers-retours, vous voyez ? Ça marche pour la physique. Et pour la géologie. Mais si c'est ça la science normale, à quoi ressemble la neuroscience ? Voilà à quoi la neuroscience ressemble. On a cette montagne de données, l'anatomie, la physiologie, le comportement.
Degenen die de theorie bedenken zeggen: Ik denk dat dit gebeurt. , terwijl degenen die de experimenten uitvoeren zeggen: Nee, je zit verkeerd. Zo gaat dat over en weer, snap je? Zo gaat dat in fysica. Zo gaat dat in geologie. Maar als dit normale wetenschap is, hoe ziet neurowetenschap er dan uit? Zo ziet neurowetenschap eruit. We hebben een berg data, bestaande uit anatomie, fysiologie en gedrag.

Ce qui n'est pas du tout ce à quoi cela se réfère - cela devrait être la partie de l’étirement généralisé où on ne sait pas de quoi on parle. En réalité, nos modèles physiques de l'univers sont incapables d'expliquer proprement et de prédire ce qu' il se passait au tout début quand l'univers était extrêmement réduit.
Dat is helemaal niet wat er bedoeld wordt - het ZOU moeten worden aangeduid als het deel van de uitrekking van alles waarvan we niet weten waar we over praten. In feite zijn onze huidige natuurkundige modellen van het universum niet in goed in staat uit te leggen wat er gebeurde in het allereerste begin, toen het universum super SUPER verkleind was.

Mais ça ne nous donne pas les réponses à toutes nos questions, telles que : « De quoi l'univers est-il fait ? » « Quels sont les éléments les plus abondants ? » « Est-ce que l’espace contient des formes inconnues de matières ? » « Pourrait-il y avoir des étoiles ou des galaxies d’antimatière ? » On ne peut pas répondre à certaines de ces questions que par des images. Mais si on avait des messagers qui nous envoient des données physiques de régions éloignées du cosmos, se trouvant hors de portée de nos astronautes ou de nos satellites ?
Maar dat geeft ons nog steeds niet het antwoord op al onze vragen. Vragen zoals: Waaruit bestaat het heelal? Welke elementen komen het meest voor? Bestaan er onontdekte vormen van materie? Zijn er anti-materie-sterren ...of sterrenstelsels? Sommige vragen kan je niet beantwoorden met alleen maar beelden, maar wat als we boodschappers hadden die ons informatie brengen uit verre streken in de kosmos, buiten bereik van sondes en satellieten?

Tout cela est à propos de la sélection des représentations de choses qui sont importantes pour le cerveau. Parce que la majorité de la vie du cerveau est sous le contrôle du contexte comportemental. C'est ce à quoi vous prêtez de l'attention. C'est ce qui vous récompense. C'est ce que le cerveau perçoit, lui même, comme positif et important pour vous. Tout cela concerne les processus cortical et la spécialisation du cerveau antérieur . Et c'est le fondement de votre spécialisation. C'est pour cela que vous, dans vos nombreux talents et capacités êtes un spécialiste unique. Un spécialiste qui est très différent dans les détails de votre cerveau physique que le cerveau d'un individu il y a 100 ans. Immensément différent dans les détails des cerveaux d'individus moyens d'il y a 1000 ans.
Waar het om gaat zijn de selectieve vertegenwoordigingen van de dingen die belangrijk zijn voor de hersenen. Omdat dit meestal in het leven van de hersenen onder de controle van gedragscontext valt. Het hangt af van waar je aandacht aan besteedt. Dat wat de moeite waard is voor je. Het is wat de hersenen zelf als positief en belangrijk voor je zien. Het draait allemaal om corticale verwerking en specialisatie van de voorhersenen. Dat ligt ten grondslag aan je specialisatie. Dat is de reden waarom je in veel van je vaardigheden en capaciteiten een unieke specialist bent. Een specialist waarvan de fysieke hersenen heel anders zijn dan de hersenen van een individu van 100 jaar geleden. Enorm verschillend in de details van het brein van het gemiddelde individu van 1000 jaar geleden.

Je vais donc vous raconter notre vue de l'univers du 21ième siècle, de quoi est-il composé et quelles sont les grandes questions des sciences physiques -- au moins une partie de ces grandes questions.
Ik ga jullie vertellen over ons 21ste-eeuws beeld van het universum, waar het uit bestaat en wat de grote vragen in de fysische wetenschappen zijn -- tenminste een paar van de grote vragen.

Parce que ça a vraiment seulement à voir avec ces concepts d'information, de stockage de l'information à l'intérieur de substrats physiques (n'importe quelle information : octets, acides nucléiques, quoi que ce soit qui soit un alphabet) et avec l'assurance qu'il y a des processus pour que l'information soit stockée pour bien plus longtemps que l'échelle de temps à laquelle vous vous attendriez à ce que l'information se détériore.
Omdat het eigenlijk alleen maar vandoen heeft met concepten van informatie, van het opslaan van informatie op fysische substraten. Dat kunnen bits zijn of nucleïnezuren, alles wat een alfabet kan vormen. Er moet een of ander proces bestaan zodat deze informatie lang kan worden opgeslagen. Veel langer dan de tijd die nodig is om de informatie teloor te laten gaan.