Boost Your Productivity!Translate documents (Ms-Word, Ms-Excel, ...) faster and better thanks to artificial intelligence!
Opmerking: sommige video’s zijn vertaald door freelancers die niet altijd professionele vertalers zijn; vertaalfouten zijn bijgevolg niet uit te sluiten. Deze teksten kunnen echter van pas komen, bijvoorbeeld om spreektalige uitdrukkingen te vinden.
U kunt deze boeiende video's ook direct bekijken met de ondertiteling in een taal naar keuze!
Vertaling van "question ces règles " (Frans → Nederlands) :
Ce qui est pire, c'est quand elles sont codifiées sous la forme de lois dans le système, et quand les femmes elles-mêmes croient à leur infériorité et même luttent contre ceux qui essaient de remettre en question ces règles.
Het ergste is als ze vastgelegd worden als wetten in het systeem en als vrouwen zelf geloven dat ze inferieur zijn en zich zelfs verzetten tegen wie deze wetten probeert te betwisten. en zich zelfs verzetten tegen wie deze wetten probeert te betwisten.
Ainsi, du premier roi et jusqu’au nouveau millénaire, ces règles ont permis de désigner les monarques, avec toute fois un résultat sexiste, que personne ne remettait en question, jusqu’à ce que soudainement, en 2013, sans trop de raisons particulières, tout le monde a décidé qu’il faillait changer les règles *tout de suite*.
Sinds de eerste konging, het hele millenium lang, maakten de verschillende regels vorsten door een geslachtpartijd resultaat, waar niemand iets om gaf tot in 2013 voor geen bijzondere reden, iedereen besliste dat de regels moesten worden aangepast 'nu meteen'.
Il y a une petite quantité d'aristocracie. vous en avez eu un apercu quand j'ai parlé par exemple de la voix de Rick Kay qui a plus de portée que celle de quelqu'un que nous ne connaissons pas. Je donne ce discours parfois avec Angela, qui vient juste d'être réélue au conseil de la communauté -- au conseil de la Fondation, avec près de plus de deux fois le score de l'autre candidat. Et je l'embarrasse toujours car je dis, bon, Angela pourrait toujours s'en sortir en ne faisant absolument rien pour Wikipedia, car elle est très admirée et très puissante. Mais l'ironie est que, bien sûr
, Angela peut faire cela car elle est la personne élue
...[+++]dont vous savez qu'elle n'enfreindrait jamais aucune règle de Wikipedia. J'aime aussi dire que c'est la seule personne qui connaît toutes les règles de Wikipedia, donc... et après il y a la monarchie et c'est mon rôle dans la communauté, donc... J'avais décrit ça à Berlin une fois et le lendemain dans les journaux la presse titrait : Je suis la Reine d'Angleterre. Ce n'est pas exactement ce que j'avais dit mais -- la question est mon rôle dans la communauté -- dans le monde du logiciel libre, il y a une longue -- Il existait une vielle tradition du modèle du dictateur bénévole.
Er is een zekere aristocratie. Ik zinspeelde daar al op toen ik zei dat de stem van Rick Kay meer gewicht in de schaal zou leggen dan een onbekende. Soms geef ik deze bespreking samen met Angela, die net herverkozen was in het bestuur van de gemeenschap -- in het bestuur van de stichting, met meer dan het dubbele van de stemmen van de persoon die het niet haalde. Ik breng haar altijd in verlegenheid omdat ik bijvoorbeeld zeg dat Angela met echt alles zou kunnen wegkomen binnen Wikipedia, omdat ze zo bewonderd wordt en zo machtig is. Ironisch genoeg is de reden dat Angela dit kan doen omdat zij de enige is waarvan je weet dat ze nooit of te nimmer regels van Wikipedia zou schenden. Ik wil ook graag zeggen dat ze de enige is die in feite alle
...[+++] regels op Wikipedia kent, dus... daarnaast heb je ook de monarchie en dat is mijn rol binnen de gemeenschap, dus... Ooit was ik dit aan het uitleggen in Berlijn en de volgende dag was er een krantenkop met Ik ben de koningin van Engeland. Dat is niet echt wat ik zei, maar -- het gaat er om dat mijn rol in de gemeenschap -- dat er binnen de wereld van gratis software een lange -- Er bestaat een aloude traditie van het welwillende dictatormodel.A TEDxPeachtree, le bioéthicien Paul Root Wolpe décrit une série d'expérience récentes de bio-ingénierie, des animaux familiers hybrides aux souris sur lesquelles on fait pousser des oreilles humaines. Il pose la question : n'est-il pas temps d'établir des règles de procédure?
Op TEDxPeachtree, beschrijft bio-ethicus Paul Root Wolpe een verbazingwekkende reeks van recente bio-engineering experimenten, van hybride huisdieren tot muizen waarop menselijke oren groeien. Hij vraagt: Wordt het niet tijd om een aantal basisregels vast te leggen?
Alors, ce que je pense qu'on peut commencer à faire avec cette espèce de découpage du mot simplicité, et ça ne recouvre pas Rancuzzi, ça ne répond pas à la question de savoir si Mondrian est meilleur ou pire, ou bien plus ou moins simple que Van Gogh, et ça ne règle certainement pas la question si Mozart est plus simple que Bach
Dit soort benadering van het woord eenvoud, heeft niets te maken met Rancuzzi en geeft geen antwoord op de vraag waarom Mondriaan beter of slechter of eenvoudiger of minder eenvoudig is dan Van Gogh, en zeker niet in op de vraag of Mozart eenvoudiger is dan Bach.
Aujourd’hui, nous allons commencer avec peut-être la plus grande idée de tous les temps et continuer à
partir de là : les choses sont faites d’atomes. [Intro] Je sais, vous n’êtes pas étonnés, vous n’êtes pas émerveillés, vous n’êtes peut-être même plus en train d’écouter, mais quand la théorie atomique fut proposée pour la première fois, ça avait l’air assez fou. Et oui, on appelle ça « la théorie atomique », en utilisant la définition scientifique de la théorie, « un ensemble d’idées testées et éprouvées qui explique un grand nombre d’observations disparates », pas la définition familière de la théorie « une supposition ». Mais heureus
...[+++]ement, il n’y a plus personne pour dire que les atomes sont juste une théorie. Mais il n’y a pas si longtemps, il y avait des gens qui le disaient. Vous voulez savoir qui a réglé la question pour de bon ? Einstein ! L’existence des atomes avait été supposée depuis bien avant le 20ème siècle, mais ce n’est qu’une fois qu’Einstein eut prouvé mathématiquement l’existence des atomes et des molécules en 1905 que la question fut vraiment réglée.
Dus vandaag, laten we beginnen met misschien wel het grootste idee aller tijden, en verder gaan vanaf daar: spullen zijn gemaakt van atomen. [Intro] Ik weet het, je bent niet verbaasd, je bent niet onder de indruk, je bent misschien zelfs niet meer aan het opletten, maar toen de atoomtheorie voor het eerst werd voo
rgesteld, klonk het best wel gek. En ja, we noemen het Atoomtheorie , gebruik makend van de wetenschappelijke definitie van theorie, wat een goed geteste set ideeen die veel ongelijksoortige observaties uitleggen is, niet de gemeenzame definitie, een gok . Maar gelukkig rent er niemand meer rond zeggend atomen zijn gewoon een t
...[+++]heorie . Maar het is niet al te lang geleden dat mensen dat wel zeggend rondrenden. Wil je weten wie het voor goed vaststelde? Einstein! Atomen werden gepostuleerd voor een lange tijd voor de 20e eeuw, maar toen Einstein wiskundig het bestaan bewees van atomen en moleculen in 1905, was het echt opgelost.A la même question pour les hommes, de quoi les hommes ont-ils besoin pour s’adapter aux règles masculines, les réponses ont été: contrôle des émotions, le travail en premier, statut social et violence.
Toen hij de vraag stelde over mannen, wat moeten mannen in dit land doen om te voldoen aan mannelijke normen, waren de antwoorden: houd je emoties altijd onder controle, werk komt op de eerste plaats, streef status na en geweld.
Dans un discours intime, Barry Schwartz se plonge dans la question : « Comment faire ce qui est juste ? » Grâce à l'aide de son collaborateur Kenneth Sharpe, il partage des histoires qui illustrent la différence entre suivre les règles et choisir véritablement sagement.
In een intiem gesprek gaat Barry Schwartz dieper in op de vraag: Hoe doen we het juiste? . Met de hulp van Kenneth Sharpe vertelt hij verhalen die het verschil tussen de regels volgen en de juiste keuze maken illustreren.
Et j'ai pris les exemples qu'ils m'avaient donné, et j'ai fait 56 tableaux, en fait. Alors, ça c'est, je ne sais pas si vous pouvez lire ça. Bon, Susan, tu es dans un sacré pétrin.' Et quand vous avez affaire à la grammaire, qui est, vous savez, incroyablement sèche, E.B
. White a écrit des choses merveilleuses, poétiques -- et en fait, Strunk -- et ensui
te vous arrivez aux règle et, vous savez, il y a des tas de trucs en grammaire -- Vous permet
tez que je pose une question ? ...[+++]
Ik nam de voorbeelden die ze gaven, en maakte gewoon 56 schilderijen. Dit is, ik weet niet of je dit kunt lezen. Nou, Susan, je hebt je weer mooi in de nesten gewerkt. Als je met grammatica bezig bent, wat natuurlijk ontzettend droog is... E.B. White schreef zulke fantastische, grillige -- en Strunk ook trouwens -- en dan komen de regels en massa's grammaticale dingen. Bent u gevraagd...?
La question pour nous est donc : peut-on changer les règles du jeu et augmenter les chances de succès ?
Dus de vraag voor ons is: kun je de spelregels veranderen en de kansen verbeteren?
datacenter (12): www.wordscope.be (v4.0.br)
question ces règles ->
Date index: 2021-12-16