Vertaling van "preuve d’observation " (Frans → Nederlands) :

Smith forme ensuite une croyance basée sur sa preuve d’observation personnelle des pièces, ainsi que sur la déclaration du président de la compagnie.
Smith vormt dan een geloof, gebaseerd op zijn eerste persoon observationeel bewijs van de geldstukken, evenals de getuigenis van de voorzitter van het bedrijf.

Et en fait, beaucoup de gens, des scientifiques, contesteront que c'était vraiment différent. Et ils vont contester ça parce que les preuves présentées dans une premier mode ne sont pas telles qu'ils voudraient qu'on les présentent. Par exemple : l'anecdote que certains présentent, telle que le Capitaine Machin-Truc a observé beaucoup de poissons dans cet endroit ne peut pas être utilisée ou n'est généralement pas utilisée par les scientifiques de la pêche, parce que ce n'est pas «scientifique». Donc, vous avez une situation où les gens ne connaissent pas le passé, même si nous vivons dans des sociétés alphabétisées, parce qu'ils ne font pas confiance aux sources du passé.
In feite zullen veel mensen -- wetenschappers -- tegenspreken dat het echt anders was. Dat spreken ze tegen omdat het bewijs, geleverd in een vroegere vorm, niet is zoals zij willen dat bewijs gepresenteerd wordt. Bijvoorbeeld: als iemand de anekdote aandraagt dat Kapitein huppeldepup ergens een overvloed aan vis waarnam, wordt die doorgaans niet gebruikt door visserij-wetenschappers, omdat ze niet 'wetenschappelijk' is. Dus je hebt een situatie waarin mensen het verleden niet kennen -- ook al leven we in geletterde gemeenschappen -- omdat ze de bronnen uit het verleden niet vertrouwen.

Ensuite, la méthode scientifique, un axiome en physique, en sciences -- dit que vous ne pouvez pas prouver une hypothèse via l'observation. Vous ne pouvez que la réfuter. Cela signifie que vous pouvez rassembler de plus en plus de données sur une hypothèse ou une position, et ça la renforcera, mais la preuve ne sera pas concluante.
Dan nu de wetenschappelijke methode, een axioma van de fysica, van elke wetenschap -- zegt dat je een hypothese niet kunt bewijzen door observatie. Je kan ze alleen ontkrachten. Dit betekent dat je meer en meer data kan verzamelen rond een hypothese of een positie, en die zal ze versterken, maar nooit definitief bewijzen.

C'est une méthode qui part d'observations et d'expériences vers les généralisations sur la nature, appelées 'lois naturelles'. Elles sont toujours sous réserve de révision ou de rejet si des nouvelles preuves se présentent.
Die methode begint met observaties en experimenten Die methode begint met observaties en experimenten en komt vandaar tot generalisaties over de natuur: de natuurwetten. Die natuurwetten blijven altijd onderworpen aan herziening of afwijzing als nieuw bewijsmateriaal wordt gevonden.

Une autre preuve est qu'aujourd'hui on observe une explosion de la violence dans les zones d'anarchie : États défaillants, empires anéantis, zones frontières, mafias, gangs, etc.
Wat het ook ondersteunt, is het feit dat we heden erupties van geweld zien in gebieden van anarchie: in falende staten, ineengestorte rijken, grensgebieden, maffia's, straatbendes enzovoort.

Pourquoi est-ce que la Deuxième Guerre Mondiale a de l'importance Premièrement, c'est preuve de l'adage Roman homo homini lupus: l'Homme est un loup à l'homme. mais tous les statistiques sont stupéfiant. Plus qu'un million sujets Britanniques Indien sont morts, pour le plus part de faim qui ne serait pas arrivé si les Britanniques auront rédistribuer la nourriture. Leur faillite de faire cela a aideé à convaincre les Indiens que la civilisations prétendument supérieur des Britanniques était un canular. En peu reconnaître cela clairement en observant l'Holocauste, Plus qu'un million Vietnamien sont morts, pour le plus part, de faim Plus qu'un million noncombatants en Allemand et en Japon. et 20 million personnes dans l'Union Sovietique, le plus part d'entre eux civils.
Waarom is de Tweede Wereldoorlog zo belangrijk? ten eerste bewijst hij het oude Romeinse gezegde: homo homini lupus: de mens is een wolf voor zijn medemens maar alle statistieken zijn overweldigend. Meer dan een miljoen Britse Indiërs stierven, voornamelijk door verhongeringen die voorkomen konden worden als de Britten voedsel hadden herverdeeld. Hun falen hielp de Indiërs in hun overtuiging dat de zogezegde superieure Britse beschaving een leugen was. dit is het duidelijkst te zien in de Holocaust, Meer dan een miljoen Vietnamezen stierven, voornamelijk door verhongering, meer dan een miljoen burgers in zowel Duitsland als Japan, en 20 miljoen mensen uit de Sovjetunie, voornamelijk burgers.

Les bébés se soucient-ils de savoir si le peu de preuves qu'ils observent représente de manière plausible l’ensemble de la population?
Kan het baby's iets schelen of het luttele bewijs dat ze zien representatief is voor een grotere populatie?

Ce sont des preuves supplémentaires, alors dans un sens -- Un scientifique m'a critiqué en disant, Vous ne pourriez jamais publier une étude avec un n de 4, ce qui veut dire 4 collisions. Alors je lui ai répondu par écrit en disant, Et avec n de 45 004? Parce que je disposais des 45000 autres véritables collisions. Je pense vraiment que c'est intéressant que l'idée d'utiliser de vraies collisions, et c'est que ce que les économistes pensent qu'il faudrait faire, est quelque chose que les scientifiques ne font pas en fait, -- ils préfèrent utiliser un laboratoire, une science très imparfaite d'observation de mannequins, plutôt que 30 ans de données de ce que nous avons vu avec les enfants et les sièges auto.
Dat is wat extra bewijs, dus in zekere zin -- Ik kreeg tegenwind van een wetenschapper, die zei: Je kan geen studie publiceren met een n van vier , namelijk deze vier crashes. Dus schreef ik hem terug en ik zei: Wat dacht je van een n van 45.004? Want ik had de andere 45.000 andere reële crashes. Volgens mij is het interessant om echte crashes te gebruiken. Dat is echt iets waar economen achter staan, maar wetenschappers eigenlijk niet. Zij gebruiken liever een laboratorium, een zeer onvolmaakte wetenschap van kijken naar de dummies, liever dan 30 jaar van gegevens te gebruiken over wat we hebben geobserveerd in verband met kinderen en autozitjes.