Traduction de «pourquoi les gens qui parlent de leurs ambitions sont ceux » (Français → Néerlandais) :

Quand on a trouvé une nouvelle orientation de vie, notre premier réflexe est d'en parler à quelqu'un, mais Derek Sivers pense qu'il est mieux de garder secrets ses objectifs. Il présente des recherches remontant jusqu'aux années 20 pour démontrer pourquoi les gens qui parlent de leurs ambitions sont ceux qui risquent le moins d'y arriver.
Nadat we een briljant nieuw plan voor ons leven bedenken is ons eerste instinct het aan iemand te vertellen. Maar Derek Sivers zegt dat het beter is om onze doelen geheim te houden. Hij laat zien dat uit onderzoek verricht sinds 1926 blijkt dat mensen die praten over hun ambities minder kans zouden kunnen hebben om ze te verwezenlijken.

Des élèves qui traînaient les pieds autrefois se précipitent maintenant à l'école, parlent à leurs enseignants, se battent, non pas dans la cour d'école, mais pour choisir le film de la semaine suivant, des jeunes gens qui ont trouvé le moyen de s'autodéfinir, de l'ambition et un intérêt pour l'éducation et l'engagement social dans les histoires dont ils ont été témoins.
Ooit onwillige studenten rennen nu naar school, praten met leerkrachten, vechten, niet op de speelplaats, maar om de film van volgende week te kiezen -- jonge mensen die zelfdefinitie hebben gevonden, ambitie, de smaak van onderricht en sociaal engagement, in de verhalen die ze hebben gezien.

(Applaudissements) En regardant pourquoi ceux qui voulaient partir -- appelés les « Partants », opposés aux « Restants » -- les sondages montrent deux facteurs qui ont de l'importance. Le premier est l'immigration et le second la souveraineté. Ils représentent le désir des gens de reprendre le contrôle de leur vie et le sentiment de ne pas être représentés par les politiques.
(Applaus) Als we kijken naar diegenen die wilden vertrekken -- die noemen wij Vertrekkers, tegenover de Blijvers -- zien we in de peilingen twee factoren die er echt toe deden. De eerste was immigratie en de tweede soevereiniteit. Ze vertegenwoordigen een wens om het eigen leven terug in handen te nemen en het gevoel niet vertegenwoordigd te zijn door de politici.

Voilà un autre exemple. Les économistes parlent de théorie des jeux : pour tout jeu entre deux personnes, il y a un « équilibre de Nash ». En voici la traduction pour les membres de gangs. Ils expliquent sur quoi repose la décision de ne pas utiliser les armes à feu ; c’est une chose qui s’avère être une importante tactique économique dans les gangs : si on arrive et qu’on tire en l’air sur le territoire d’un autre gang, tout le monde a peur d’aller y acheter sa drogue. Les gens viendront dans votre quartier. Mais voilà ce qu’il dit pour expliquer pourquoi cela ne se fait pas. Il dit : « Si on se met à jouer avec nos flingues dans le coin », sur le territoire d’un autre gang, « personne, je veux dire, tu vois, personne va se pointer chez eux. Mais faut faire gaffe, parce qu’ils peuvent venir jouer avec leurs flingues ici aussi, et là on est tous baisés ». (Rires) Eh bien c’est exactement le même concept. Mais là encore, les économistes se trompent parfois. Il y a une chose qu’on a observée dans les données, c’est qu’elles semblaient, quant à... Le chef du gang est toujours payé, n’est-ce pas ? Peu importent les problèmes économiques, il est toujours payé.
Hier is er nog één. Economen spreken veel over speltheorie, dat elk tweepersoonsspel een Nash-evenwicht heeft. Hier is de vertaling die je van een bendelid krijgt. Ze zijn aan het praten over de beslissing om niet te gaan schieten... één ding dat een fantastische zakelijke tactiek is gebleken in de bende, is als je in het territorium van een andere bende gewoon in de lucht schiet, dan zijn mensen bang om daar hun drugs te kopen en komen ze naar jouw buurt toe. Maar hier is wat ze zeggen over de reden om dat niet te doen. Hij zegt: Als we daar gaan beginnen met schieten, in het territorium van de andere bende, dan gaat niemand, en ik bedoel, weet je, niemand, een stap op hun terrein zetten. Maar we moeten voorzichtig zijn, want zij kunnen hier ook rond gaan schieten, en dan zijn we allemaal genaaid. (Zaal lacht) Dus dat is precies hetzelfde concept. Maar soms hebben economen het ook mis. Eén van de dingen die we observeerden in de data, is dat de bendeleider altijd betaald kreeg, ok? Het maakte niet uit hoe slecht de economische situatie was, hij werd altijd betaald.