Traduction de «pour maximiser le bien-être des citoyens il faut » (Français → Néerlandais) :

Il dit ceci: pour maximiser le bien-être des citoyens il faut maximiser leur liberté individuelle.
En dat officiële dogma luidt als volgt: Om het welvaartspeil van onze burgers op het hoogste niveau te krijgen, moeten we hen zoveel mogelijk individuele vrijheid geven.

Eh bien, d'abord, il nous faut des données, des études de terrain. Il nous faut des données sur le long terme pour soutenir la conservation, Et je vous le disais, les tapirs sont difficiles à étudier, Donc nous devons compter sur des méthodes indirectes pour les étudier.
Om te beginnen hebben we gegevens nodig. We moeten aan veldonderzoek doen. Die datasets op lange termijn zijn nodig om beschermingsacties te ondersteunen. Zoals ik al zei, zijn tapirs erg moeilijk te bestuderen en daarom moeten we het hebben van indirecte methoden om dat te doen.

Et si tous les pays du monde suivaient l'exemple du Costa Rica et mettaient la priorité sur le bien-être, utilisant leur richesse pour le bien-être des citoyens ?
als ieder land nu eens als Costa Rica zou worden en de voorkeur zou geven aan welzijn, zijn rijkdom zou aanwenden voor het welzijn van zijn burgers.

Eh bien, tout d’abord, il faut défendre un autre modèle économique d’Internet, qui ne dépend pas en totalité des publicités pour sa croissance et ses revenus.
Ten eerste moeten we voor het internet een ander verdienmodel ondersteunen dat niet afhankelijk is van advertenties voor winst en groei.

Une citation résume bien cette idée : «Il ne faut pas tenir compte des choses pour lesquelles on ne peut rien; ce qui est fait est fait. Cela semble d'une philosophie admirable, de prime abord - une chose à laquelle nous pourrions tous adhérer...
Dit idee wordt mooi verwoord in deze quote: Wat niet te verhelpen is, moet buiten overweging blijven; wat gedaan is, is gedaan. Aanvankelijk lijkt het een bewonderenswaardige filosofie -- eentje die we allemaal zouden kunnen volgen...

Le milkshake donne à la cerise sa masse. » « J'ai compris. Les molécules du milkshake sont les bosons de Higgs ! » « Eh bien, tu te rapproches. Il faut une excitation du champ de Higgs pour produire le boson de Higgs.
De milkshake geeft de kers haar massa.” „Oké, ik begrijp het: de milkshake- moleculen zijn dus de higgsbosonen! „Nou, je wordt warmer. Er is een excitatie van het higgsveld nodig om een higgsboson te maken.

Mais un système aussi complexe a besoin d'être en bonne santé pour bien fonctionner et il ne faut pas le surcharger avec plus de toxines qu'il ne peut supporter.
Maar zo'n ingewikkeld systeem moet gesmeerd gehouden worden door gezond te blijven, en hem niet te overladen met meer toxines dan hij aankan.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...

Mais ce n’est pas le vote uninominal majoritaire: avec le Vote Unique Transférable, pour décider des gagnants, on prend le nombre total de votes, et on le divise par le nombre d’élus demandé, soit 3. Il faut donc 33% pour qu’un candidat soit élu. Donc, les trois candidats sont élus députés, ce qui représente avec précision les citoyens de cette nouvelle circonscription. Tandis que sous l’ancien système, les trois circonscriptions auraient envoyés un député singe à l’Assemblée. Laissant 2/3 des citoyens sans représentation. Une plus grande circonscription avec plus d’élus la rend plus proportionnelle. Le test s’est bien déroulé, mais celui-ci était à son expression la plus simple. La reine souhaiterait voir se qui se passera s’il y a des perdants.
Maar het is het niet de meeste stemmen wint, om bij EOS de winnaar te bekomen men eerst het totaal aantal stemmen delen door het aantal vertegenwoordigers nodig, in dit geval 3. Dus een kandidaat heeft 33% van de stemmen nodig om te winnen. Dus alle 3 de kandidaten gaan naar de raad van de jungle wat het gebied dus goed vertegenwoordigt. In het oude systeem zou elk gebied een aap als vertegenwoordiger gestuurd hebben. Wat 2/3 van de bevolking zonder vertegenwoordiger gelaten zou hebben. Een groter gebied met meerdere vertegenwoordigers maakt het mogelijk dat een gebied meer proportioneel is. Deze test is goed geslaagd, maar dit was wel in het simpelste geval. Nu wil de koningin zien wat er gebeurd in een verkiezing waarbij niet iedereen wint.

Je ne veux pas faire des choses belles. Je veux rendre le monde meilleur. Quand nous avons conçu NeoNurture nous avons fait très attention aux gens qui vont s'en servir, par exemple, les familles pauvres, les médecins de campagne, les infirmières débordées, et même les réparateurs. Nous pensions que nous avions pensé à tout, que nous avions tout fait comme il faut. Eh bien il se trouve qu'il y a toute une constellation de gens qui doivent être impliqués dans un produit pour qu'il réussisse : la fabrication, le financement, la distribution, la réglementation. Michael Free de PATH dit qu'il faut trouver qui va choisir, utiliser et payer les créances pour un produit comme celui-là. Et il faut que je me pose la question : les investisseurs demandent toujours Quel est votre métier, et qui sont vos clients ? Qui sont nos clients ? En voici un exemple.
Ik wil geen mooie dingen maken. Ik wil de wereld verbeteren. Bij het ontwerp van NeoNurture was onze focus gericht op de mensen die het ontwerp zouden gebruiken: arme families, plattelandsdokters, overbelaste verpleegsters, zelfs herstellers. We dachten dat we alles onder controle hadden. Het blijkt echter dat er een hoop mensen betrokken moeten worden bij een succesvol product: productie, financiën, distributie, regelgevers. Michael Free van PATH zegt dat je moet uitzoeken wie zal '‘kiezen, gebruiken en betalen' voor een product als dit. Ik stel dezelfde vraag als de durfkapitalisten: Wat is je bedrijf en wie zijn jouw klanten? Wie zijn onze klanten? Een voorbeeld.