Vertaling van "plus vite " (Frans → Nederlands) :

Aujourd'hui, tout le monde sait qu'une aile genere de la portance grace a son profil caracteristique. Comme l'air parcourt une plus grande distance sur le dessus de l'aile, il doit aller plus vite que l'air en-dessous. Alors les deux courants se rencontrent en meme temps au bord de fuite et selon le principe de Bernoulli, l'air allant plus vite exerce moins de pression que l'air plus lent en-dessous de l'aile. Cette difference de pression cree une force dirigee vers le haut. La portance. CQFD. Vraiment ? Non. Cette explication simple, enseignee dans les livres et dans les classes, a des problemes evidents. Comme comment un avion peut-il voler a l'envers ? Quelques avions, comme celui des freres Wright, avait des ailes quasi planes. Donc l'air aurait probablement parcouru a la meme vitesse les deux faces de l'aile et il n'y aurait pas eu de portance. De plus, des experiences ont montre que les flux d'air ne se seraient pas rejoints a l'arriere de l'aile. L'air au-dessus de l'aile va nettement plus vite, atteignant le bord de fuite en premier. Alors, comment une aile genere reellement de la portance ?
Iedereen weet dat een vleugel < i> lift< /i> genereert door z'n karakteristieke vorm. Omdat lucht bovenlangs meer afstand aflegt, moet het sneller gaan dan lucht onderlangs zodat beide luchtstromen weer samenkomen bij de achterzijde van de vleugel. En volgens Bernoulli's principe, oefent snel stromende lucht minder druk uit dan de langzamere lucht aan de onderzijde. Dit drukverschil creëert een opwaartse kracht: < i> lift< /i> . Klaar is kees. Toch? Dus niet. Deze simpele uitleg die in veel lesboeken en klaslokalen wordt gebruikt heeft overduidelijke problemen. Zoals hoe kan een vliegtuig op z'n kop vliegen? Sommige vliegtuigen zoals die van de Wright brothers' hadden bijna vlakke vleugels. Dus lucht zou dan met de zelfde snelheid aan beide zijden stromen en er zou geen < i> lift< /i> zijn. Daarbij tonen experimenten an dat de luchtstromen niet samen komen achter de vleugel. Lucht bovenlangs gaat aanzienlijk sneller, en bereikt de achterrand als eerste. Dus hoe genereert een vleugel < i> lift< /i> ?

(Rires) J'ai donc créé - ceci est ma première sculpture de course, et j'ai pensé : Oh, je vais faire un chariot, et faire en sorte que ma main écrive le mot faster [plus vite] quand je courrai dans la rue, le chariot va s'adresser à moi et m'ordonner : Plus vite, plus vite ! C'est ce qu'il fait.
(Gelach) Dus maakte ik -- dit is mijn eerste hardloop-scultpuur, En ik dacht: O, ik ga een karretje maken, en ik zorg ervoor dat het -- ik laat mijn hand sneller opschrijven, zodat als ik over straat ren, het karretje tegen me praat en zegt: Sneller, sneller! Dus dat doet het.

...ci se déplace de plus en plus vite. Comparé aux fusées, avec un chargement lancé depuis un ascenseur on a seulement besoin de fournir l'énergie pour bouger verticalement. Le mouvement oblique est ensuite fourni gratuitement par la rotation de la Terre ! Mais un ascenseur spatial serait sans aucun doute la structure la plus grande et la plus coûteuse jamais construite par l'humanité. Alors, Est-ce que ça vaudrait le coût ? Tout se résume à une question d'économie. Les fusées consomment d'énorme quantité de carburant, juste pour envoyer des petites livraisons dans l'espace Aux prix actuels, il faut environ 20 000 dollars pour envoyer un seul kilogramme de marchandises dans l'espace. Ce qui fait 1.3 million de dollars pour un humain moyen, 40 millions pour une voiture, et des milliards pour la station spatiale internationale. Ces coûts exorbitants constituent une des plus grandes barrières aux vols spatiaux habités. Même avec de grands progrès technologiques Ce coût n'est pas prêt d'être comparable au prix d'un billet d'avion Un ascenseur spatial pourrait résoudre ce problème Après construction, un ascenseur spatial pourrait réduire ce coût de 100 fois Jusqu'à 200 dollars par kilogramme Même un ascenseur spatial bon marché coûtant 20 milliards de dollars serait rentable après avoir mis en orbite un million de tonnes de cargaison, l'équivalent d'environ deux stations spatiales internationales Alors, à quoi ressemblerait un ascenseur spatial dans la vraie vie ? ...
... met een raket, hoef je met een ruimtelift alleen maar de energie te leveren om omhoog te gaan. De zijwaartste beweging komt gratis bij de snelle draaiing van de aarde. Maar een ruimtelift zou, zonder twijfel, het grootste en duurste object zijn dat ooit door mensen in gebouwd Dus, is het dat het wel waard? Het komt allemaal neer op de kosten. Raketten verbranden ongelooflijk veel raketbrandstof, alleen maar om een klein beetje vracht de ruimte in te krijgen. Met de huidige prijzen kost het ongeveer 20.000 dollar om één kilo de ruimte in te krijgen Dat is 1.3 miljoen dollar voor een mens 40 miljoen dollar voor je auto Miljarden voor een ruimtestation Deze enorme kosten zijn de grootste beperking voor bemande ruimtevluchten. ...

Pour la colonie, ces rencontres sont cruciales : plus il y a de nourriture, plus vite les fourmis la trouve, et plus vite elles reviennent, et plus la colonie envoie de fourmis.
Dit is logisch voor de mierenkolonie, want hoe meer voedsel er is, hoe sneller de foerageersters het vinden, hoe sneller ze terugkomen, en hoe meer foerageersters ze op pad sturen.

Cela nous a aidé à améliorer notre nature physique, aller plus vite, frapper plus fort, et il y a une limite à cela. Mais ce à quoi nous avons affaire maintenant n'est pas un prolongement de la nature physique, mais un prolongement de la nature mentale. Et grâce à cela, nous sommes capables de voyager plus vite, de communiquer différemment. L'autre chose qui se produit est que nous sommes tous munis d'une technologie digne de Mary Poppins.
Het hielp ons om ons lichaam sneller te doen gaan, om harder te slaan, en er was een grens aan dat alles. maar wat we nu zien is geen aanpassing van ons fysisch zijn, maar een aanpassing van ons mentaal zijn. Daarom zijn we in staat om sneller te reizen en anders te gaan communiceren. En wat er ook gebeurt is dat we allemaal kleine Mary Poppins technologie meedragen.

ça va forcer les ordinateurs à se développer encore plus vite qu'il ne l'ont fait parce que jusqu'à présent aucune application requise ne s'est développée plus vite que la loi de Moore.
Computers zullen nog sneller moeten groeien dan ze nu al doen, omdat er tot nog toe geen toepassingen waren die vereisten dat ze sneller groeiden dan de wet van Moore.

Ce qui nous amène à conclure que les entreprises américaines échouent plus vite que les Américains, et donc que les entreprises américaines évoluent plus vite que les Américains.
Die leidt tot de conclusie dat Amerikaanse bedrijven sneller mislukken dan de Amerikanen, en dat daardoor de Amerikaanse bedrijven sneller evolueren dan de Amerikanen.

Et puis nous allons un peu plus vite et un peu plus vite.
En dan gaan we een beetje sneller en een beetje sneller en een beetje sneller.

Loren Eiseley a dit : On ne se rencontre pas soi-même tant qu'on n'a pas saisi le reflet d'un œil qui ne soit pas humain . Cet œil sera peut-être un jour celui d'un extraterrestre intelligent, et plus vite on renoncera à notre vision étroite de l'évolution plus vite on pourra véritablement explorer nos origines premières et notre destination finale.
Loren Eisely zei dat Iemand niet zichzelf ontmoet totdat iemand de reflectie van een niet-menselijk oog opvangt . Op een dag kan dat het oog zijn van een intelligent buitenaards wezen en hoe sneller we onze tunnelvisie op evolutie achter ons kunnen laten, hoe sneller we onze ultieme herkomst en bestemming echt kunnen verkennen.

Le monde change bien plus vite que la plupart des gens ne s'en rendent compte, dit Eddie Obeng, éducateur en commerce — et on ne peut conserver un résultat créatif. Dans cette conférence inspirée, il souligne trois changements importants que nous devrions comprendre pour une meilleure productivité, et il appelle à une culture plus forte de l'échec intelligent .
De wereld verandert veel sneller dan de meeste mensen beseffen, zegt zakelijk trainer Eddie Obeng — en creatieve prestaties kunnen het niet bijbenen. In deze geanimeerde talk belicht hij drie belangrijke veranderingen die we moeten begrijpen voor betere productiviteit en bepleit een sterkere cultuur van 'slim falen'.