Traduction de «physiciens sont très ingénieux » (Français → Néerlandais) :

Quand les gens posent ce genre de questions, ils négligent quelque chose, c'est que les physiciens sont très ingénieux... pas comme les biologistes.
Als mensen deze soort vraag stellen, vergeten ze iets, namelijk dat fysici heel slim zijn, in tegenstelling tot biologen.

C'est très ingénieux, comme tous les arguments freudiens... (Rires) ... mais ça ne m'a pas convaincu parce que j'ai vu un patient avoir la même illusion envers son caniche. (Rires) Il disait : « Docteur, ce n'est pas Fifi, il est exactement comme Fifi, mais c'est un autre chien. » Vous voyez ? Maintenant, essayez d'utiliser la théorie freudienne ici. (Rires) Vous commencerez à parler de bestialité latente chez tous les humains, ou quelque chose comme ça, ce qui est plutôt absurde, bien sûr.
Het is heel vindingrijk, zoals alles wat uit Freuds koker komt -- (publiek lacht) maar toch slaat het nergens op. Ditzelfde waanidee heb ik bij een andere patiënt gezien over zijn poedel. (publiek lacht) Dokter, dit is niet Fifi. Hij lijkt wel precies op Fifi, maar het is een andere hond. Probeer daar maar eens een Freudiaanse draai aan te geven. (publiek lacht) Dan kom je uit op de latente bestialiteit in de mens. Dat is van de zotte natuurlijk.

Pour vous expliquer ceci, je dois vous dire quelque chose de très perturbant. La plupart de la matière de l'univers n'est pas faite d'atomes. C'est un mensonge. Elle est principalement composée de quelque chose de très, très mystérieux, que l'on appelle la matière noire. La matière noire est quelque chose qui n'aime pas trop interagir, à part à travers la gravité, et bien sûr, on aimerait en apprendre beaucoup plus sur elle. Si vous êtes physicien spécialisé en particules, vous voulez savoir ce qu'il arrive quand on fait entrer des choses en collision. C'est la même chose pour la matière noire. Comment fait-on cela ? Pour répondre à cette question, je vais devoir en poser une autre, qui est, « que se passe-t-il quand de groupes de galaxies s'entrechoquent ? »
Om dit uit te leggen, moet ik een zeer verontrustend feit vertellen. De meeste materie van het universum is niet opgebouwd uit atomen. Ze hebben je wat voorgelogen. Het grootste deel bestaat uit iets zeer, zeer mysterieus, wat wij de donkere materie noemen. Donkere materie vertoont praktisch geen interactie behalve dan door zwaartekracht. Natuurlijk willen we daar meer over weten. Als deeltjesnatuurkundige wil je weten wat er gebeurt wanneer we dingen tegen elkaar laten botsen. Ook met donkere materie. Hoe doen we dit? Om die vraag te beantwoorden, stel ik een andere: wat gebeurt er wanneer melkwegstelselclusters botsen?

Cela marchait pour la plupart des pathogènes, même très bien pour des virus ingénieux comme la grippe, mais pas du tout pour le VIH, pour lequel l'humanité n'a aucune immunité naturelle.
Dat lukte aardig voor de meeste ziekteverwekkers, redelijk goed voor krachtige beestjes als de griep maar helemaal niet voor HIV, waarvoor mensen geen natuurlijke immuniteit bezitten.

Une des choses que je veux faire, c'est de vous aider dans une tâche très importante, dont vous ne savez pas qu'elle est très courante, et qui est de comprendre comment s'asseoir à côté d'un physicien à un dîner et tenir une conversation. Et les mots sur lesquels j'aimerais que vous vous concentriez sont complexité et émergence , parce qu'ils vous permettront de démarrer la conversation, et puis de vous laisser aller à rêvasser d'autre chose. (Rires) Bien, alors qu'est-ce que la complexité, de ce point de vue ? Et qu'est-ce que l'émergence ? En fait, nous avons une définition de la complexité qui fonctionne assez bien.
Ik wil jullie even helpen met een zeer belangrijke taak, waarvan jullie je misschien vaak niet bewust zijn. Namelijk snappen hoe je, als je tijdens een etentje naast een fysicus moet zitten, met hem moet converseren. Je moet hem wat vragen over complexiteit en emergentie om de conversatie te beginnen. Daarna kan je rustig over andere dingen gaan dagdromen. (Gelach) Oke, wat is complexiteit dan? Wat bedoelen we met emergentie? We hebben eigenlijk een vrij goede definitie van complexiteit.

En fait, il était convaincu à un moment que, pour être un bon physicien, il était très important d'avoir ce genre de relation avec son père.
In feite was hij ervan overtuigd dat je om een goede fysicus te zijn, je een goede relatie met je vader moest hebben gehad.

Et pour répondre à cette question les physiciens font des expériences de toutes les tailles possibles, parfois de très grande taille, pour tenter de voir si leurs théories rencontrent, partiellement ou totalement, la réalité physique.
Om daarop te antwoorden, doen fysici proeven, grote en kleine, soms zeer grote, om te zien of hun theorieën aansluiten, deels of helemaal, bij de fysieke werkelijkheid.

Des recherches que mon équipe a réalisées, je suis physicien nucléaire, mais j'ai réalisé que je pouvais très bien appliquer les outils de la mécanique quantique à d’autres domaines.
Uit onderzoek van mijn groep -- ik zei al dat ik kernfysicus was, maar ik realiseerde me dat ik deze tools van de kwantummechanica van atoomkernen ook op andere gebieden kon toepassen --

Maintenant, en adoptant cette manière métaphysique de s'en sortir, ces physiciens et philosophes reviennent en réalité à une très vieille idée qui remonte à Platon.
Via deze metafysische uitweg grijpen deze fysici en filosofen terug op een heel oud idee van Plato.

Mais dans le paysage, un gigawatt, c'est de l'ordre de 130 km2 de désert rasé. Quand vous ajoutez toutes ces choses -- Saul Griffith a fait les calculs et a trouvé qu'il faudrait pour avoir 13 térawatts d'énergie propre à partir du vent, du solaire et des carburants bio, une superficie de la taille environ des États-Unis, une superficie qu’il appelle le Renewistan . Quelqu’un qui a calculé tout ça très bien, c'est David Mackey, un physicien d'Angleterre. Dans ce merveilleux bouquin, L'énergie renouvelable , entre autres, il dit : Je n'essaie pas d'être pro-nucléaire. Juste pro-arithmétique. (Rires) En termes d'armes, le meilleur outil de désarmement, c'est l'énergie nucléaire.
Maar in het landschap staat een gigawatt gelijk aan zo'n 130 km2 van platgewalste woestijn. Als je al deze zaken bij elkaar optelt -- Saul Griffith deed dit en kwam erachter wat nodig zou zijn om 13 schone terawatts aan energie te krijgen uit windenergie, zonne-energie en biobrandstoffen. en die oppervlakte zou ongeveer gelijk staan aan de VS, een gebied dat hij 'Vernieuwistan' noemt. Een ander die al deze zaken heel goed bij elkaar op kon tellen is David Mackay, een Engelse natuurkundige. In zijn prachtige boek, Sustainable Energy , zegt hij onder meer, Ik probeer niet pro-nucleair te zijn. Ik ben slechts pro-rekenkunde. (Gelach) In termen van wapens, is kernenergie tot dus ver het beste ontwapeningsmiddel.