Vertaling van "pertinentes que jamais " (Frans → Nederlands) :

En 2007, alors que le monde s'inquiétait d'une possible épidéme de grippe aviaire, Laurie Garret, auteur de La Prochaine Peste , a donné cette puissante conférence devant une petite assemblée d'universitaires à TED. Ses idées sur les pandémmies passées sont soudain plus pertinentes que jamais.
In 2007 toen de wereld zich zorgen maakte over een mogelijke vogelgriepepidemie gaf Laurie Garrett, auteur van' The Coming Plague', deze krachtige toespraak aan een klein publiek van de TED Universiteit. Haar inzichten uit de afgelopen pandemieën zijn plotseling relevanter dan ooit.

Des profondeurs des archives de TED, Danny Hillis donne les grandes lignes d'une théorie du pourquoi et du comment le changement technologique semble s'accélérer, en le liant à l'évolution de la vie-même. Les techniques de présentation qu'il emploie peuvent paraitre démodées, mais les idées sont plus pertinentes que jamais.
Vanaf een plek diep in het TED-archief, beschrijft Danny Hillis een intrigerende theorie over hoe en waarom technologische verandering lijkt te versnellen, door deze te koppelen aan de evolutie van het leven zelf. De presentatiemiddelen die hij gebruikt mogen gedateerd overkomen, zijn ideeën echter zijn onverminderd relevant.

Mais même aujourd'hui, plus de 2 000 ans plus tard, les questions sur le prix de la liberté, le conflit entre la loyauté personnelle et les idéaux universels, et les conséquences non intentionnelles, restent plus pertinentes que jamais.
Maar zelfs vandaag, meer dan 2000 jaar later, blijven vragen over de prijs voor vrijheid, het conflict tussen persoonlijke trouw en universele idealen en de onopzettelijke gevolgen ervan relevanter dan ooit tevoren.

Comme avec BP, on bouche le trou, du moins temporairement, mais pas avant d'extraire un prix monumental. Nous avons essayé de trouver pourquoi nous permettons que cela se produise, parce que nous sommes au milieu de ce qui est peut-être le pari le plus risqué que nous ayons jamais pris : le fait de décider de ce qu'il faut faire ou ne pas faire par rapport au changement climatique. Et comme vous le savez, on passe beaucoup de temps, dans ce pays et dans le monde, à débattre du climat. A la question, Et si les scientifiques de l'IPCC étaient tous dans l'erreur? Et une question bien plus pertinente -- comme le dit le physicien du MIT Evelyn Fox Keller -- Et si ces scientifiques avaient raison? Vu les enjeux, la crise climatique nous appelle clairement à l'action selon le principe de précaution -- la théorie selon laquelle lorsque la santé de l'homme et l'environnement courent un risque significatif et quand les dégâts potentiels sont irréversibles, nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre une certitude scientifique parfaite. Il vaut mieux se tromper en penchant vers la prudence.
Zoals bij BP wordt het gat gedicht, tenminste tijdelijk, maar niet voordat het een enorme prijs heeft gevergd. We moeten ons afvragen waarom we dit steeds laten gebeuren, want we zitten middenin de gok met wellicht de hoogste inzet ooit: beslissen wat we gaan doen, of niet doen, aan de klimaatverandering. Zoals jullie weten is er veel tijd besteed, in dit land en over de hele wereld, aan de klimaatdiscussie. Op de vraag: Wat als de IPCC-wetenschappers het helemaal verkeerd hebben? Een veel relevantere vraag -- zoals MIT-natuurkundige Evelyn Fox Keller het stelt -- is: Wat als al die wetenschappers gelijk hebben? Gezien de inzet, roept de klimaatcrisis ons heel duidelijk op te handelen naar het voorzorgsbeginsel -- de theorie die stelt dat als de gezondheid van mensen en het milieu een zeker risico lopen en als de mogelijke schade onomkeerbaar is, we ons niet kunnen permitteren om te wachten op perfecte wetenschappelijke zekerheid. Beter het zekere voor het onzekere nemen.

Alors nous avons des théories sur la circulation de l’argent et l’absence d’accès au marché du capital et autres. Mais quand on a demandé au membre du gang « Bon, comment se fait-il que vous soyez toujours payés mais pas vos employés ?» Sa réponse a été : « T’as tous ces nègres au-dessous de toi qui veulent leur job, tu vois » Si tu commences à perdre du fric, ils vont te prendre pour une pauvre merde. » Et j’y ai pensé et je me suis dit : « Les PDG s’octroient souvent des bonus de plusieurs millions de dollars, même quand leur compagnie perd beaucoup d’argent. Et il n’est jamais venu à l’esprit d’aucun économiste que cette idée d’être pris pour une “pauvre merde” » pouvait être importante. Mais peut-être... peut-être que cette « pauvre merde »... que cette « pauvre merde » est une hypothèse pertinente qui demande une analyse plus poussée. Merci beaucoup.
We hadden wat theorieën met betrekking tot de cashflow, en het ontbreken van toegang tot de kapitaalmarkt, en dat soort dingen. Maar toen we aan een bendelid vroegen Hoe komt het dat jij wel altijd betaald krijgt, en jouw werknemers niet altijd? Zijn reactie was: Je hebt al deze negers onder je die jouw baan willen, weet je? Als je zelf de verliezen opvangt, dan zien ze je als zwak en dat soort shit. Ik dacht er even over na, en zei: CEO's betalen zichzelf vaak bonussen van een miljoen, zelfs als de bedrijven geld aan het verliezen zijn. Het zou nooit bij een econoom opkomen dat dit idee van zwak en dat soort shit heel erg belangrijk zou kunnen zijn. Maar misschien, misschien is zwak en dat soort shit , een belangrijke hypothese die wat beter geanalyseerd moet worden. Dank u wel.