Traduction de «meilleur équipement de bureau et autres qui réduisent » (Français → Néerlandais) :

avec aussi un meilleur éclairage et un meilleur équipement de bureau et autres qui réduisent la charge de refroidissement maximale d'un tiers.
Samen met betere verlichting en kantoorspullen en zo, verminderde dit de maximale koelbelasting met een derde.

Il a conçu des chaises et des bureaux et d'autres équipements de bureau pour Steelcase ; c'était important.
Hij ontwierp kantoormeubelen voor Steelcase. Weer belangrijk.

Que peuvent faire les directeurs -- les directeurs éclairés, je l'espère -- que peuvent-ils faire pour que leur bureau soit un meilleur lieu de travail pour les gens, pour que ce ne soit pas le dernier recours, mais le premier recours ? C'est que les gens commencent à dire, « Quand je veux vraiment accomplir une tâche, je vais au bureau. » Parce que les bureaux sont bien équipés, tout devrait y être pour qu'ils fassent leur travail, mais là tout de suite ils ne veulent pas y aller, alors comment changer ça ? J'ai trois suggestions que je vais partager avec vous. J'ai environ trois minutes, donc ça va le faire. Nous avons tous entendu parler de cette tendance du vendredi décontracté.
Wat kunnen managers doen -- verlichte managers, hopelijk -- wat kunnen ze doen om een kantoor een betere plaats te maken om te werken, niet als laatste toevluchtsoord, maar als het eerste toevluchtsoord? Zodat mensen voortaan zeggen, Als ik echt wat wil afwerken, ga ik naar kantoor. Want kantoren zijn goed uitgerust, alles is aanwezig om het werk te kunnen doen. Nu willen werknemers daar niet naartoe. Hoe kunnen we dat veranderen? Ik heb drie suggesties voor jullie. Ik heb nog ongeveer drie minuten, dat lukt net. We hebben allemaal wel eens gehoord van 'informele vrijdag'.

Je veux moins de quêtes où on raconte à mon fils, Va et bats-toi seul, et plus de quêtes où il voit que c'est son devoir de rejoindre une équipe, peut-être une équipe menée par des femmes, pour aider les autres à devenir meilleurs et être de meilleures personnes, comme le Magicien d'Oz.
Ik wil minder zoektochten waar mijn zoon te horen krijgt: Ga erop uit en vecht het zelf uit, en meer zoektochten waar hij ziet dat hij deel moet worden van een team, dat misschien door vrouwen wordt geleid, om mensen te helpen om beter te worden en betere mensen te worden, zoals de Tovenaar van Oz.

Les entreprises sont souvent dirigées selon le « modèle des super-poules » où la valeur est placée sur certains employés vedettes qui surpassent les autres. Et pourtant, ce n'est pas ça qui motive les équipes les plus performantes. La chef d'entreprise Margaret Heffernan a observé qu'il faut de la cohésion sociale afin d'avoir les meilleurs résultats possibles. Il s'agit ici d'une conception radicalement nouvelle sur ce qui nous motive à donner le meilleur de nous-mêmes et sur la signification d'être un leader. Comme le souligne Heffernan: « Les entreprises n'ont pas d'idées. Les gens, si. »
Organisaties worden vaak geleid volgens het 'superkippenmodel', waarin we waarde hechten aan sterwerknemers die de beter presteren dan de rest. Toch worden de succesvolste teams gedreven door iets anders. Ondernemer Margaret Heffernan heeft waargenomen dat sociale cohesie — versterkt tijdens elke koffiepauze, elke keer dat een teamlid een ander om hulp vraagt — uiteindelijk geweldige resultaten oplevert. Het is een radicaal nieuwe kijk op hoe we ons beste werk bereiken en wat het betekent om leider te zijn. Want zoals Heffernan opmerkt: Ideeën komen niet van bedrijven. Alleen van mensen.

En d'autres termes, c'est l'équipement à la disposition du soldat moyen qui est en cause, pas une meilleure acuité visuelle, ni la précision du geste. Ce qu'il nous faut imaginer, c'est l'artillerie mentale que nous avons acquise au cours de ce siècle, et là encore, je crois qu'un autre penseur va nous y aider. il s'agit de Luria. Luria a étudié des gens qui n'étaient pas encore entrés dans l'ère scientifique, et il a découvert que ces gens étaient réfractaires à la classification du monde matériel.
Met andere woorden: de oorzaak lag bij het materiaal dat Jan Soldaat in handen had, niet bij de scherpere blik of de vastere hand. niet bij de scherpere blik of de vastere hand. Denk je eens in hoeveel mentale artillerie we in die 100 jaar hebben opgepikt. Er is een denker die ons daarbij kan helpen en dat is Luria. Luria bestudeerde de mensen die net voor het begin van het wetenschappelijk tijdperk leefden. Hij ontdekte dat ze zich verzetten tegen een indeling van de concrete wereld. Hij ontdekte dat ze zich verzetten tegen een indeling van de concrete wereld.

Il y a environ 30 ans, quand je travaillais en oncologie à l'hôpital pour enfants de Philadelphie, un père et son fils sont venus me voir dans mon bureau, il leur manquait l’œil droit à tous les deux, quand j'ai pris leurs dossiers médicaux, il est devenu évident que le père et le fils avaient une forme rare de tumeur oculaire héréditaire : un rétinoblastome, et le père savait qu'il l'avait transmis à son fils. Ce moment a changé ma vie. Il m'a poussé à aller de l'avant et à codiriger une équipe qui a découvert la première gène de prédisposition au cancer. Dans les décennies suivantes, il y a eu un mouvement sismique dans notre compréhension de ce qui se passe, quelles variations génétiques se cachent derrière ces différentes maladies. En fait, on connaît la molécule de base de milliers de caractéristiques humaines et, chaque jour, des milliers de personnes sont informées sur leurs risques d'avoir telle maladie ou telle autre. Pourtant, si vous me demandez : « Cela a-t-il impacté l'efficacité, la manière dont nous avons été capables de développer des médicaments ? » la réponse est « pas vraiment ». Si vous regardez le coût de la recherche pharmaceutique, à la façon dont c'est fait, ça n'a pas bougé.
Ongeveer 30 jaar geleden werkte ik in de oncologieafdeling van het kinderziekenhuis in Philadelphia. Een vader en zijn zoon stapten mijn praktijkruimte binnen. Ze misten allebei hun rechteroog. Uit hun medische geschiedenis bleek dat beiden een zeldzame vorm van een erfelijke oogtumor, retinoblastoom, hadden. De vader wist dat hij dat op zijn zoon had overgedragen. Dat moment veranderde mijn leven. Het zette me aan om door te gaan en mee leiding te geven aan een team dat het eerste kankerveroorzakend gen ontdekte. In de jaren sindsdien heeft er letterlijk een aardverschuiving plaatsgevonden in ons begrip van wat er gebeurt, van de genetische variaties als oorzaak van ziekten. Nu weten we dat er voor duizenden menselijke kenmerken, een moleculaire basis bestaat. Elke dag horen duizenden mensen dat ze het risico lopen om deze of gene ziekte te krijgen. Maar als je vraagt of we daarom nu beter zijn geworden in de ontwikkeling van medicijnen, moeten we zeggen: “Niet echt.” Als je kijkt naar wat het kost om geneesmiddelen te ontwikkelen, is er in principe niet veel veranderd.

Je présume, en fait, qu'une question qui revient toujours est, « Que faisiez-vous, exactement ? » En d'autres termes, les gens viendront vous trouver et diront, « Oh, j'ai fait ce projet. J'ai fait, ci, j'ai fait ça, et ça encore. » et vous vous dites, « Bon, très bien, mais que faisiez-vous exactement ? » parce que beaucoup de choses sont des efforts d'équipe, et ça peut être très vague. Vous savez, j'ai demandé à quelqu'un, « Qu'avez-vous fait dans cette analyse du monde en 3D ? » parce que ça comprenait de nombreuses parties. Et ensuite, je demanderais « Vous faisiez quoi, exactement ? » Et la réponse clarifie grandement quelles sont ses compétences. Ça aurait pu être n'importe quoi, dans le système qu'elle avait fait, et ensuite quand je sais exactement ce qu'elle faisait, alors j'en ai un meilleur aperçu. Aussi, à partir de l'entrevue, et de la manière dont elle répond à la question, on écoute, on ne demande peut-être pas précisément, mais on écoute pour entendre une passion et un intérêt pour ce qu'elle fait.
Eén steeds terugkerende vraag is: Wat was jouw rol precies? Mensen komen op je af en zeggen: Ik ben bezig met een project. Ik heb dit en dat gedaan, en dan zeg je: Oké, leuk, maar wat was jouw rol precies? Want het gaat om teamwerk en het kan dus vaag zijn. Ik vroeg iemand: Wat was jouw rol bij deze globale 3D-analyse? Die had vele onderdelen. En dan vroeg ik: Wat was jouw rol precies? Het antwoord is erg verhelderend voor wat ze kunnen. Het had om het even wat kunnen zijn in het systeem, wat zij deed, en zodra ik weet wat zij deed, heb ik daar een beter zicht op. heb ik daar een beter zicht op. In het interview en de manier waarop ze de vraag beantwoorden, ga je ook op zoek naar, zonder er echt naar te vragen, naar de passie zonder er echt naar te vragen, naar de passie en belangstelling voor wat ze doen.

On veut faire équipe avec d'autres innovateurs, créateurs, philanthropes, éducateurs, biologistes, pour imaginer un futur meilleur pour nos océans.
We willen samenwerken met andere uitvinders, ontwerpers, filantropen, leraren, biologen, voor een betere toekomst voor de oceanen.

La plupart des gens évitent les conflits instinctivement, mais comme nous le montre Margaret Heffernan un bon désaccord est essentiel pour progresser. Elle illustre ( parfois contre toute attente) comment les meilleurs partenaires ne sont pas des échos l'un de l'autre, comment les grandes équipes de recherche, les relations et les entreprises permettent aux gens d'être en profond désaccord.
De meeste mensen mijden conflict instinctief, maar Margaret Hefferman toont aan dat goede meningsverschillen centraal staan bij vooruitgang. Ze illustreert (soms tegen de intuïtie in) dat de beste partners geen echokamers zijn, en dat goede onderzoeksteams, relaties en bedrijven een plaats geven aan diepe meningsverschillen.