Traduction de «machine ou humain » (Français → Néerlandais) :

Ils avaient nommé la machine MANIAC, acronyme pour Intégrateur Mathématique Et Numérique Et Calculatrice. MANIAC a perdu la mémoire. MANIAC a retrouvé sa mémoire au cours d'une panne de courant. Machine ou humain ? AHA ! Ils ont compris qu'il s'agissait d'une erreur de code :
MANIAC, wat het acroniem werd voor de machine, Wiskundige And Numerieke Integrator And Calculator, verloor zijn geheugen. MANIAC herwon zijn geheugen toen de stroom uit viel, machine of mens? Aha! Dus ze kwamen er achter: het is een code probleem:

La vieille méthode, le vieux mantra, n'est-ce-pas, une machine, un humain, une souris, un écran.
Dat is de oude manier van doen, de oude mantra één machine, één mens, één muis, één scherm.

L'intelligence artificielle devient plus maline en progressant par bonds — d'ici à la fin du siècle, les recherches suggèrent qu'une intelligence artificielle informatique pourrait être aussi intelligente qu'un être humain. Nick Bostrom dit qu'alors, elle nous dépasserait : « L'intelligence machine est la dernière invention que l'humanité aura jamais besoin de faire. » Philosophe et technologue, il nous demande de bien réfléchir au monde que nous bâtissons, régit par l'intelligence machine. Nous machines intelligentes nous aideront-elles à préserver l'humanité et ses valeurs ou auront elles les leurs ?
Kunstmatige intelligentie gaat met sprongen vooruit - onderzoek suggereert dat nog deze eeuw computer Artificiële Intelligentie (A.I.) zo slim kan worden als een menselijk wezen. En dan, zegt Nick Bostrom, zal het ons inhalen. Machinale intelligentie zal de laatste uitvinding zijn die de mensheid zal moeten doen. Filosoof en technoloog Bostrom vraagt ons om hard na te denken over de wereld die we nu bouwen. Een wereld die steunt op denkende machines. Zullen onze slimme machines ons helpen om de mensheid en onze waarden te behouden - of zullen ze hun eigen waarden hebben?

Et laissez moi juste en mentionner deux, rapidement. L'une, tirée du domaine de l'ingénierie, et l'autre du domaine clinique. Dans la perspective de l'ingénierie, nous pouvons nous demander, puisque nous savons que le mouvement est si important pour le système visuel humain si nous pouvons utiliser cela comme recette pour construire des systèmes de vision sur des machines qui peuvent apprendre par elles-mêmes, qui n'ont pas besoin d'être programmées par un programmateur humain. Et c'est ce que nous essayons de faire. Je suis au MIT, au MIT vous devez appliquer tout connaissance fondamentale que vous acquérez. Alors nous sommes en train de créer Dylan, qui est un système informatique avec le but ambitieux de recueillir les données visuelles du même genre que ceux qu'un enfant humain recevrait, et de découvrir de façon autonome quels sont les objets dans ces données visuelles.
Laat me er snel twee noemen. Eén komt uit de techniek en de andere uit de kliniek. Vanuit de invalshoek van de techniek kunnen we vragen: gegeven dat we weten dat beweging zo belangrijk is voor de menselijke verwerking van zicht, kunnen we dit als voorbeeld gebruiken voor het maken van toestellen met een zichtsysteem dat zelf kan leren zonder dat het geprogrammeerd hoeft te worden door een mens? En dat is wat we trachten te doen. Ik zit bij MIT, en daar moet je alle kennis die je opdoet toepassen. Daarom maken we Dylan. Dat is een computationeel systeem met het vooruitstrevende doel visuele invoer te gebruiken van het soort dat menselijke kinderen krijgen en het onafhankelijk te laten ontdekken wat de voorwerpen zijn in die invoer die het ziet.

La première a eu lieu en 1997, et dans cette partie, Garry Kasparov, un humain, a perdu contre Deep Blue, une machine.
De eerste ging door in 1997. Garry Kasparov, een mens, verloor van Deep Blue, een machine.

L'être humain, comme vous le voyez ici, indique à la machine les zones d'intérêt, celles à lesquelles il veut qu'elle s'intéresse pour améliorer son algorithme.
De mens zoals hier te zien, wijst de computer op aandachtsgebieden waarvan hij wil dat de computer ze gebruikt om het algoritme te verbeteren.

Je vous rappelle: dans le test de Turing, vous avez un mur, vous parlez à quelqu'un de l'autre côté du mur, et si vous ne pouvez pas dire si c'est un humain ou une machine, c'est que les ordinateurs ont atteint un niveau d'intelligence humaine.
Even opfrissen: bij een Turing-test heb je een muur. Je praat tegen iemand aan de andere kant van de muur. Als je niet kan uitmaken of dat ding mens of dier is, dan hebben computers de menselijke intelligentie bereikt.

Le laboratoire d'Anthony Atala, à la pointe de l'art, cultive des organes humains — des muscles aux vaisseaux sanguins en passant par la vessie, et bien d'autres. Pour TEDMED, il présente les images de ses bio-ingénieurs travaillant sur des gadgets dignes de science-fiction, comme par exemple un bio-réacteur semblable à une étuve (préchauffée à 37°C) et une machine qui imprime des tissus humains.
Anthony Atala's moderne laboratorium kweekt menselijke organen — van spieren tot aders tot blazen, en meer. Bij TEDMED laat hij beelden zien van zijn bio-ingenieurs die werken met science-fiction apparaten uit het lab, waaronder een oven-achtige bioreactor (voorverwarmen op 37 graden) en een machine die menselijk weefsel kan 'printen'.

Et vous rendez-vous compte que presque tous sont dus à des erreurs humaines et pas à des erreurs des machines et peuvent donc être évités par les machines?
Beseffen jullie dat die bijna allemaal aan menselijke fouten te wijten zijn en niet aan machinale fouten? Dat ze dus door machines kunnen worden vermeden?

Les robots sont les plus humaines de nos machines.
Robots zijn de meest menselijke van onze machines.