Traduction de «lois sont censées protéger » (Français → Néerlandais) :

Les gens sont moins susceptibles de se porter volontaires pour être testés ou soignés ou pour dire qu'ils sont malades, ce qui n'aide en rien ces individus ou les communautés que ces lois sont censées protéger.
Mensen zullen minder geneigd zijn om zich te laten onderzoeken, behandelen of hun toestand bekend te maken. Daar zijn noch deze personen mee gediend, noch de gemeenschappen die deze wetten zogezegd beschermen.

Si ces jeunes filles connaissent l'existence des lois pour les protéger, elles seront capables de se défendre, parce qu'elles savent qu'une loi les protègent.
dus als deze jonge meisjes weten dat er wetten zijn die hen beschermen, kunnen ze voor zichzelf opkomen, omdat ze zullen weten dat er een wet is die hen beschermt.

Pourtant, l'Afghanistan dispose d'un système judiciaire. Bien que les jirgas soient basées sur d'anciennes coutumes tribales, les lois sont censées être appliquées même dans les jirgas. Et il va sans dire que donner un enfant pour régler une dette n'est pas seulement extrêmement immoral, c'est aussi illégal.
Maar Afghanistan heeft wel degelijk een rechtssysteem, en hoewel Jirgas voortkomen uit lang bestaande stamgewoontes, hoort men zelfs in Jirgas de wet te volgen en het spreekt vanzelf dat een kind weggeven om een lening terug te betalen niet alleen totaal immoreel, maar ook illegaal is.

Faisant son apparition grâce à un robot de télé présence, Edward Snowden nous parle de surveillance et de liberté d'Internet, à TED2014. Le droit au secret des données, suggère-t-il, n'est pas une question partisane, mais réclame de repenser fondamentalement le rôle d'Internet dans nos vies — et les lois qui le protège. « Nos droits comptent », dit-il, « car on ne sait jamais quand on en aura besoin. » Chris Anderson l'interroge, avec un invité spécial, Tim Berners-Lee.
Via een telepresentierobot spreekt Edward Snowden op TED2014 over toezicht en vrijheid op het internet. Het recht op dataprivacy is volgens hem geen partijgebonden kwestie, maar vraagt om een fundamenteel herdenken van de rol van het internet in ons leven — en de wetten die het beschermen. Je rechten doen ertoe, zegt hij, omdat je nooit weet wanneer je ze nodig zal hebben. Chris Anderson is de interviewer, met als speciale gast Tim Berners-Lee.

Et c'est celle-ci: la loi fixe des limites, et d'un côté de ces limites sont toutes les choses que vous ne pouvez ou ne devez pas faire. Vous ne pouvez pas voler. Vous devez payer vos impôts. Mais ces mêmes limites sont censées définir et protéger un socle de liberté.
Dit is hem: Recht bepaalt grenzen aan de ene kant alle zaken die je niet mag doen of juist verplicht bent. Je mag niet stelen. Je moet belasting betalen. Maar deze grenzen horen het eiland van vrijheid af te bakenen en te beschermen.

Kristina Gjerde étudie la loi en haute mer - les 64% de nos océans qui ne sont protégés par aucune loi internationale. De sublimes photos montrent les mondes cachés que Gjerde et d'autres juristes travaillent à protéger du chalutage et des déchets, par des décisions intelligentes et une bonne dose de relations publiques.
Kristina Gjerde bestudeert de wetten van de volle zee, de 64 procent van onze oceanen die niet door nationale wetgeving wordt beschermd. Prachtige foto's laten de verborgen werelden zien die Gjerde met andere juristen probeert te beschermen tegen sleepnetvisserij en afvallozing, met doordachte beleidsopstelling en een gezonde dosis PR.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...

(Rires) Les pauvres au Kenya sont 5 fois plus susceptibles d'être tués par la police, censée les protéger, que par des criminels.
(Gelach) De armen in Kenia hebben 5 keer meer kans om door politie, die ze moet beschermen, doodgeschoten te worden dan door criminelen.

Et puisqu'en protegeant la parole, on promeut la communication ouverte, d'après lawrence, les mots qui sont là pour remplacer la communication par de la violence et de la peur ne méritent pas d'être protégés par la loi.
En aangezien het doel van het beschermen van de vrije meningsuiting is om open communicatie te bevorderen, stelt Lawrence dat woorden die ontworpen zijn om communicatie te vervangen door geweld en angst geen grondwettelijke bescherming verdienen.

Une réponse simpliste serait que les médecins le font car ils veulent se protéger vis à vis de la loi.
Een simplistisch antwoord zou zijn dat de artsen dit doen om zichzelf wettelijk te beschermen.