Vertaling van "la productivité des ressources " (Frans → Nederlands) :

Dans la nouvelle révolution industrielle, ce qui est extrait doit être remplacé par ce qui est renouvelable, le linéaire par le cyclique, l'énergie fossile par l'énergie renouvelable, la lumière solaire. Le gachis par du zéro-déchet. Et préjudiciable par ịnnofensif. Et la productivité du travail par la productivité des ressources.
In de nieuwe industriële revolutie moet delvend worden vervangen door vernieuwbaar, lineair door cyclisch, fossiele brandstoffen door duurzame energie, zonlicht, verspillend door afval-vrij. En misbruik makend door heilzaam. En arbeidsproductiviteit door grondstofproductiviteit.

Le statisticien Nic Marks se demande pourquoi nous mesurons la réussite d'une nation en fonction de sa productivité — plutôt qu'en fonction du bonheur et du bien-être de son peuple. Il présente l'Indice de Planète Heureuse, qui décrit le bien-être national par rapport à l'utilisation de ressource (parce qu'une vie heureuse ne coûte pas forcément la planète). Quels pays ont l'IPH le plus élevé? La réponse pourrait vous surprendre.
Statisticus Nic Marks vraagt zich af waarom we het succes van een land meten in productiviteit in plaats van in geluk en welzijn van haar inwoners. Hij introduceert de Happy Planet-index, die welzijn afzet tegen het gebruik van hulpbronnen (omdat een gelukkig leven niet de aarde hoeft te kosten). Welke landen staan bovenaan in de HPi? Het zal je verbazen.

On a pris la croissance du PIB et de la productivité en Allemagne sur les 20 dernières années, et on a élaboré le scénario suivant : si l'Allemagne veut poursuivre ce taux de croissance du PIB et de la productivité, on peut directement calculer combien de gens il faudra pour soutenir cette croissance.
We hebben het BBP en de productiegroei van Duitsland bekeken van de laatste 20 jaar en het volgende scenario berekend: als Duitsland deze groei wil vasthouden, kunnen we direct berekenen hoeveel mensen Duitsland nodig heeft om deze groei te kunnen behouden.

Paul Krugman, le lauréat du Prix Nobel d'Économie, a écrit : « La productivité ne fait pas tout, mais sur le long terme, cela représente presque tout. » Alors c'est du sérieux. Il y a peu de choses sur Terre qui représentent presque tout. La productivité est l'un des principaux moteurs de la prospérité d'une société.
Paul Krugman, de Nobelprijswinnaar voor de economie, schreef ooit: Productiviteit is niet alles, maar op de lange termijn, is het bijna alles. Het is dus een serieuze zaak. Er zijn namelijk niet veel dingen die 'bijna alles' zijn. Productiviteit is de primaire drijfveer achter de welvaart van een samenleving.

Si vous voulez une réponse en un seul mot, pour savoir pourquoi certains pays ont plus de succès que d'autres, la voilà : la productivité. Si vous voulez regarder sur le grand angle -- et par grand angle , nous voulons dire à la fois mondialement et historiquement -- augmenter la productivité a permis d'augmenter le niveau de vie pendant les cent dernières années, et c'est difficile de soutenir que c'est une mauvaise chose.
Dus als je een antwoord van één woord wilt, waarom sommige landen meer succes hebben dan andere, voilà: productiviteit. Dus als je kijkt naar het grote plaatje - Meneer Clifford: En met grote plaatje bedoelen we wereldwijd en in de geschiedenis - heeft hogere productiviteit gezorgd voor een hogere levensstandaard voor een groot deel van de mensheid in de afgelopen eeuw, en dat kunnen we nou niet slecht noemen.

Au lieu de ça, il y a eu une litanie d'optimisme ahurissant. À partir de 2004, chaque général est arrivé en disant : « J'ai hérité d'une situation lamentable, mais j'ai enfin les ressources et la stratégie adéquates, qui feront de cette année, selon les termes du général Barno en 2004, « l'année décisive ». Eh bien devinez quoi? Ça n'est pas arrivé. Mais ça n'a pas empêché le général Abuzaid de dire qu'il avait la stratégie et les ressources pour livrer, en 2005, « l'année décisive ». Ou encore le général David Richards d'arriver en 2006 et de dire qu'il avait la stratégie et les ressources pour offrir « l'année écrasante ». Ou, en 2007, l'adjoint du Ministre des affaires étrangères norvégien, Espen Eide, de dire qu'il allait apporter « l'année décisive ». Ou, en 2008, le major-général Champoux d'arriver et de dire qu'il allait fournir « l'année décisive ». Ou, en 2009, mon grand ami, le général Stanley McChrystal, de dire qu'il était « en plein dans l'année décisive ». Ou, en 2010, le Ministre des affaires étrangères britannique, David Miliband, de dire que nous allions enfin obtenir « l'année décisive ». Et vous serez ravis d'entendre qu'en 2011, aujourd'hui, Guido Westerwelle, le Ministre des affaires étrangères allemand, nous garantit que nous sommes dans « l'année décisive ». (Applaudissements) Pourquoi laissons-nous tout ceci se produire ? Eh bien la réponse est, bien sûr, que si vous dépensez 125 ou 130 milliards de dollars par an dans un pays, vous vous mettez dans la poche presque tout le monde, même les organisations humanitaires, qui commencent à recevoir d'énormes quantités d'argent des gouvernements américain et européens pour construire des écoles et des cliniques, sont peu disposées à récuser l'idée que l'Afghanistan est une menace existentielle pour la sécurité mondiale. Elles sont inquiètes, en d'autres termes, que si quelqu'un pense que ce n'est pas une telle menace, Oxfam, Save the Children, ne recevront pas l'argent pour construire leurs hôpitaux ...
In plaats daarvan was er een litanie van verbijsterend optimisme. Beginnend in 2004 kwam elke generaal binnen en zei, Ik heb een ellendige situatie geërfd, maar eindelijk heb ik de juiste middelen en strategie, die zullen zorgen voor , in generaal Barno's woorden in 2004, het beslissende jaar . Raad eens? Dat was het geenszins. Maar dat belette generaal Abuzaid niet te zeggen dat hij de strategie en middelen had om in 2005 te zorgen voor het beslissende jaar . Of generaal David Richards die in 2006 zei dat hij de strategie en de middelen had om te zorgen voor het kanteljaar . Of in 2007, Espen Eide, de Noorse staatssecretaris Buitenlandse Zaken, die zei dat hij zou zorgen voor het beslissende jaar . Of in 2008, generaal-majoor Champoux die binnenkwam en zei dat hij zou zorgen voor het beslissende jaar Of in 2009, mijn grote vriend, generaal Stanley McChrystal, die zei dat hij tot zijn knieën in het beslissende jaar stond. Of in 2010, David Miliband, de Britse minister van Buitenlandse Zaken, die zei dat hij eindelijk zou gaan zorgen voor het beslissende jaar . En jullie zullen blij zijn te horen, nu in 2011, dat Guido Westerwelle, de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, ons verzekert dat we aanbeland zijn in het beslissende jaar . (Applaus) Hoe kan het dat we dit allemaal laten gebeuren? Het antwoord is uiteraard dat als je 125 miljard of 130 miljard dollar per jaar uitgeeft in een land, je bijna iedereen erbij betrekt. Zelfs de hulpverleningsorganisaties -- die dan enorme hoeveelheden geld krijgen van de Amerikaanse en Europese overheden om scholen en hospitalen te bouwen -- zijn niet echt bereid om tegen te spreken dat Afghanistan een existentieel gevaar vormt voor de internationale veiligheid. Ze vrezen met andere woorden, dat als mensen geloven dat het niet zo'n probleem is -- Oxfam, Save the children -- geen geld zouden krijgen om hun scholen en hospitalen te bouwen. Ook is het erg moeilijk om een generaal met medailles op zijn borst, tegen te spreken. Het i ...

Et, en fait, on peut trouver que le manque de ressources de base, les ressources matérielles, contribue au malheur, mais l'augmentation des ressources matérielles n'augmente pas le bonheur.
En je kunt zien dat een gebrek aan basisbehoeften, materiële bronnen, bijdraagt aan ongelukkig zijn, maar de toename in materiële bronnen het geluk niet verhogen.

La ressource la plus connue des fourmis, c'est un pique-nique, et il s'agit d'une ressource concentrée.
De voedselbron voor mieren die we het best kennen, is een picknick, een compacte bron.

Donc je pense que le projet Eden est un assez bon exemple de la manière dont les idées en biologie peuvent conduire à des accroissements radicaux du rendement des ressources -- tout en assurant la même fonction, mais avec une fraction de la contribution des ressources.
Dus ik denk dat het Eden Project een vrij goed voorbeeld is van hoe ideeën uit de biologie kunnen leiden tot radicale toename van hulpbronefficiëntie -- waarbij dezelfde functie wordt afgeleverd, maar waar een fractie van het hulpbron voor nodig is.

Donc, si c'est fondamentalement un problème de ressources, où sont les ressources de la société ?
Dus als het fundamenteel een probleem van middelen is, waar zijn dan de middelen in de samenleving?