Vertaling van "humains et ordinateurs qui correspondent " (Frans → Nederlands) :

Donc, comme vous le voyez, ma passion est de créer de nouvelles interfaces entre humains et ordinateurs qui correspondent mieux à la façon dont fonctionnent notre cerveau et notre corps.
Zoals u kan zien, gaat mijn passie uit naar het maken van nieuwe mens-computer interfaces die beter zijn afgestemd op de manier waarop onze hersenen en lichamen werken.

Jusqu'ici nous avons eu des humains écrivant comme des humains, des ordinateurs écrivant comme des ordinateurs, des ordinateurs écrivant comme des humains, mais nous avons aussi, et c'est le plus déroutant, des humains écrivant comme des ordinateurs.
Tot nu toe hadden we mensen die zoals mensen schreven, we hadden computers die zoals computers schreven, we hadden computers die zoals mensen schreven, maar we hadden ook, het vreemdst van al, mensen die zoals computers schreven.

J'ai régulièrement tapé le terme humain sur Google, pour voir combien de réponses j'obtenais. En 2001 j'en obtenais 26 millions. Et pour ordinateur , car les ordinateurs sont un peu contre les humains, j'en avais 42 millions. Permettez-moi faire mon Al Gore ici.
Ik google geregeld het woord mens , om te kijken hoeveel resultaten ik krijg. In 2001 had ik 26 miljoen resultaten. Voor computer , wat zo'n beetje tegenover mens staat, heb ik 42 miljoen resultaten. Even een Al Gore doen.

Ni un humain, parce que Kasparov a organisé un tournoi libre, dans lequel des équipes composées d'ordinateurs et d'humains peuvent travailler ensemble, et l'équipe gagnante n'avait ni grand joueur, ni super ordinateur.
En een mens ook niet, omdat Kasparov een freestyle wedstrijd organiseerde waar teams van mensen en computers samen konden werken. Het winnende team had geen grootmeester en ook geen supercomputer.

Vous pouvez dire Biff a amené la voiture à Chicago mais pas Biff lui a amené la voiture . Vous pouvez dire Sal lui a donné un mal de tête , mais c'est bizarre de dire Sal a donné un mal de tête à Jason . La solution est que ces constructions, malgré leur apparence, ne sont pas synonymes. Si vous regardez au microscope la connaissance humaine, vous verrez qu'il y a une différence subtile dans leur signification. Donc, Donner le X au Y ... cette construction correspond à la pensée, Causer X d'aller à Y . Tandis que Y donner le X correspond à la pensée Causer Y d'avoir X De nombreux éléments peuvent être soumis à chaque construction, un peu comme la figure classique des illusions renversées, dans lesquelles vous pouvez soit vous concentrer sur un objet particulier, dans quel cas vous ne prêtez plus attention à l'espace autour, ou vous pouvez voir les visages dans l'espace vide, dans quel cas vous n'avez plus conscience de l'objet.
Je kan zeggen Jan reed de auto naar Chicago, maar niet Jan reed Chicago de auto . Je kan zeggen Sal bezorgde Jason hoofdpijn maar Sal bezorgde hoofdpijn aan Jason klinkt wat gek. De oplossing is dat deze constructies, ondanks de eerste indruk, niet synoniem zijn. Als je menselijke cognitie onder de microscoop legt, zie je een subtiel verschil in betekenis tussen beide. Dus Geef het X aan de Y -- die constructie stemt overeen met de gedachte Doe X naar Y gaan. Maar Geef de Y het X stemt overeen met de gedachte Zorg dat Y X krijgt. Vele dingen kan je op beide manieren construeren, zoals de klassieke illusies waarbij voor- en achtergrond omwisselen. Ofwel besteed je aandacht aan een bepaald object, waardoor de ruimte eromheen uit je bewustzijn verdwijnt, ofwel zie je de gezichten in de lege ruimte, waarbij het voorwerp uit je bewustzijn verdwijnt.

Ken Jennings s'est affirmé comme un expert en culture générale, gardien des connaissances. Il détient le record du plus grand nombre de victoires au jeu américain Jeopardy. Mais en 2011, il a affronté le super-ordinateur Watson... et a perdu. Avec humour et modestie, Ken Jennings raconte ce que ça fait d'être battu à son propre jeu par un ordinateur mais aussi défend les connaissances humaines à l'ancienne . (Filmé à TEDxSeattleU.)
Trivia-bolleboos Ken Jennings maakte carrière door feiten bij te houden. Hij heeft de langste winnende reeks in de geschiedenis van de Amerikaanse spelshow Jeopardy op zijn naam staan. Maar in 2011 speelde hij tegen supercomputer Watson - en verloor. Met humor en nederigheid vertelt Jennings ons hoe het voelde om door een computer in zijn eigen spel verslagen te worden en houdt hij tegelijkertijd een pleidooil voor goede ouderwetse menselijke kennis. (Gefilmd TEDxSeattleU.)

Et après ça j'ai voulu construire un ordinateur avec des gens, appelé ordinateur alimenté par des humains .
Hierna wilde ik een computer bouwen uit mensen, een mens-aangedreven computer.

(Rires) Les ordinateurs deviennent de plus en plus performants dans de nombreux domaines. Il est donc possible, qu'un jour, les ordinateurs nous dépassent dans la plupart des tâches, rendant ainsi les humains inutiles.
(Gelach) Nu computers alsmaar beter worden in alsmaar meer domeinen, bestaat er een reële kans dat computers beter zullen worden dan wij in de meeste taken, en dat ze mensen overbodig zullen maken.

Et curieusement, Adam Smith - le même gars qui nous a donné cette incroyable invention, la production de masse, la division du travail - comprenait ça. Il disait de quelqu'un qui travaillait sur une chaîne de montage : « Il devient aussi stupide qu'il est possible à un humain de devenir. » Remarquez que le mot ici est « devenir ». « Il devient aussi stupide qu'il est possible à un humain de devenir. » Qu'il l'ait voulu ou non, ce qu'Adam Smith nous disait ici, est la forme même de l'institution, au sein de laquelle les gens travaillent, qui crée des gens qui correspondent à la demande de cette institution et prive les gens de l'opportunité d'avoir les types de satisfaction que nous prenons pour acquis.
Interessant is, dat Adam Smith -- dezelfde man die ons die ongelooflijke uitvinding gaf van massaproductie en werkverdeling -- dit begreep. Hij zei over de man die aan de lopende band werkt: Hij wordt algauw zo dom als een mens kan worden. Het kernwoord hier is 'worden'. Hij wordt algauw zo dom als een mens kan worden. Of hij dit bedoelde of niet, wat Adam Smith ons hier vertelde, is dat de vorm van de organisatie waarin mensen werken, mensen creëert die voldoen aan de eisen van die bepaalde organisatie en mensen de mogelijkheid ontneemt om de genoegdoening te halen uit hun werk die wij als vanzelfsprekend zien.

Si vous regardez une coupe du cerveau humain, de haut en bas, Ce que vous verrez c'est que le cerveau humain est séparé en trois composantes majeures qui correspondent parfaitement au cercle d'or.
Kijk naar een dwarsdoorsnede van het menselijk brein, van bovenaf, en je ziet dat het menselijk brein eigenlijk in drie grote delen is verdeeld die perfect de Gouden Cirkel weergeven.