Traduction de «guerre surpasse en réalité » (Français → Néerlandais) :

Nous vivons à une époque où notre capacité technologique de guerre surpasse en réalité la capacité humaine de ses opérateurs.
We zitten in een tijdperk waarbij de technologische capaciteit in oorlogen de menselijke capaciteiten te boven gaat.

Hanna Rosin présente de surprenantes nouvelles statistiques qui montrent que les femmes surpassent en réalité les hommes dans plusieurs domaines essentiels, tels que le taux de réussite dans les études supérieures. Ces tendances, aussi bien aux USA que dans le monde entier, signalent-elles la fin des hommes ? Probablement pas — mais elles indiquent un important bouleversement sociétal qui mérite une discussion approfondie.
Hanna Rosin bespreekt verbluffend nieuw onderzoek dat aantoont dat vrouwen mannen voorbijstreven op een aantal belangrijke gebieden. Betekenen deze trends, zowel in de VS als wereldlijk, het 'einde van de man'? Waarschijnlijk niet — maar ze wijzen op een belangrijke verschuiving in de maatschappij die een flinke discussie waard is.

Dans cette conférence puissante, P.W. Singer montre comment l'utilisation largement répandue de robots lors des guerres change la réalité du combat. Il nous montre des scénarios tout droit sortis de la science fiction, qui désormais ne sont peut-être pas fictifs.
In deze krachtige lezing laat P.W. Singer zien hoe het wijdverbreide gebruik van robots de realiteit van de strijd verandert. Hij laat ons sciencefictionscenario's zien die helemaal niet zo fictief zijn.

Pourquoi débattons-nous ? Pour surpasser nos adversaires, pour leur prouver qu'ils ont tort, et plus que tout, pour gagner !... Très bien ? Le philosophe Daniel H. Cohen nous expose comment notre forme la plus commune de débat — une guerre au cours de laquelle une personne doit gagner et l'autre perdre — nous fait passer à côté des vrais bénéfices qu'apporte la participation dans un désaccord actif. (Enregistré à TEDxColbyCollege.)
Beschrijving: Waarom discussiëren we? Om onze tegenstanders te overtroeven, hun ongelijk te bewijzen, en, bovenal, om te winnen! ... Ja? Filosoof Daniel H. Cohen laat zien hoe onze meest voorkomende vorm van discussie - een oorlog waarin de een moet winnen en de ander moet verliezen - niet het goede model is om onenigheid op te lossen. (Gefilmd TEDx Colby College.)

Mais en réalité avec le silence, le silence de l'humanité. Depuis, j'ai quitté l'Irak et j'ai fondé un groupe appelé Women for Women International qui se retrouve à travailler avec des femmes rescapées de guerres.
Het gaat eigenlijk over stilte. De stilte van de mensheid. Ik heb Irak sindsdien verlaten en een groep gesticht die Women for Women International heet en werkt met vrouwelijke overlevenden van oorlogen.

Voici une idée folle : persuader le monde d'essayer de vivre en paix pour seulement un jour par an, le 21 septembre. Dans cette présentation énergique et honnête, Jeremy Gilley raconte comment cette idée folle est devenue réalité, au point d'aider des millions d'enfants dans les régions déchirées par la guerre.
Hier is een gek idee: overtuig de wereld om slechts voor één dag in vrede proberen te leven, ieder jaar op 21 september. In deze energieke, eerlijke talk vertelt Jeremy Gilley het verhaal van hoe dit gekke idee werd gerealiseerd - om zo miljoenen kinderen te helpen in door oorlog verscheurde gebieden.

Et pourtant, nous savons que la réalité que nous vivons au jour le jour est celle d'un monde sans frontières, un monde de maladies sans frontières et de médecins sans frontières, Maladies sans frontières , Médecins Sans Frontières , d'économies et de technologies sans frontières, d'éducation sans frontières, de terrorisme et de guerres sans frontières.
Maar we weten ook dat de dagelijkse realiteit die we beleven een wereld is waarin geen grenzen bestaan, een wereld waarin ziektes geen grenzen kennen en waarin ook dokters geen grenzen hebben, ziekten zonder grenzen en Artsen zonder Grenzen, en economie en technologie zonder grenzen en onderwijs zonder grenzen, en terrorisme en oorlog zonder grenzen.

Ne dirait-on pas que Washington est en panne d'idées? Au lieu de construire le futur, il semblerait parfois que le milieu politique se retranche joyeusement dans la peur et l'ignorance délibérée. Le journaliste David Rothkopf met au jour quelques-uns des principaux enjeux que le gouvernement américain méconnaît – du cyber-crime à la réalité d'une guerre moderne totale, en passant par les bouleversements colossaux engagés par les nouvelles technologies – et appelle à une nouvelle vision du monde débarrassée de la peur.
Heeft Washington echt geen nieuwe ideeën? In plaats van de toekomst vorm te geven, lijkt het politieke establishment in de VS te kiezen voor angst en opzettelijke onwetendheid. Journalist David Rothkopf zet enkele prominente onderwerpen die onvoldoende aandacht krijgen, op een rijtje — van cybermisdaad tot revolutionaire nieuwe technologieën tot de realiteit van moderne, mondiale oorlogsvoering — en vraagt om een nieuwe visie die losstaat van angst.

Les programmes de défense civil étaient déconnectés de la réalité que l'on avait vue dans une guerre entièrement nucléaire.
De programma’s van de burgerlijke bescherming hadden niets meer te maken met de werkelijkheid van een volledige kernoorlog.

En réalité, la dynamique actuelle que vous voyez entre Iran et Israël prend plus racine de cette manière, dans la reconfiguration géopolitique de la région après la guerre froide que dans les événements de 1979, car à ce moment, Iran et Israël émergent en tant que deux des plus puissants états de la région, et plutôt que de se voir comme des partenaires potentiels ils en sont graduellement arrivés a se considérer comme des rivaux et des compétiteurs.
De huidige dynamiek tussen Iran en Israël De huidige dynamiek tussen Iran en Israël wordt meer veroorzaakt door de geo-politieke herconfiguratie van de regio van na de Koude Oorlog dan door de gebeurtenissen in 1979, omdat Iran en Israël op dat moment de twee machtigste staten in de regio waren en in plaats elkaar als potentiële veiligheidspartners te beschouwen en in plaats elkaar als potentiële veiligheidspartners te beschouwen begonnen ze elkaar meer te zien als opponenten en concurrenten.