Traduction de «exactions contre » (Français → Néerlandais) :

Il ne s'est pas avéré très efficace contre le cancer, mais il a exactement les bonnes propriétés, la bonne forme, pour marcher contre la progéria, et c'est ce qui est arrivé.
Het bleek niet goed te werken tegen kanker maar het had precies de juiste eigenschappen, de juiste vorm, om progeria te bestrijden en dat gebeurde hier.

C'est exactement ce qui s'est passé avec les neuroleptiques contre la schizophrénie.
Dat is precies wat er gebeurd is met antipsychotische medicatie voor schizofrenie.

Les persécutions continuelles et les exactions contre les Hazaras ont forcé mes parents à quitter l'Afghanistan.
De voortdurende vervolging en het optreden tegen de Hazara's dwong mijn ouders Afghanistan te verlaten.

Que se passerait-il si, en fait, un engagement contre la pauvreté et l'injustice était exactement ce que les terroristes voulaient de nous ?
Wat als onze betrokkenheid met armoede en onrecht precies het doel van de terroristen zou zijn?

Exactement au moment même où nous utilisons les drones avec précision dévastatrice, le nombre d’attaques, d’attaques suicides et attentats terroristes, contre les forces américaines en Afghanistan s'est multiplié par dix.
In dezelfde periode waarin we die drones gebruikten, met vernietigende precisie, is het aantal zelfmoord- en terroristische aanslagen tegen Amerikaanse troepen in Afghanistan vertienvoudigd.

Je vais vous montrer ce que je veux dire. Ici nous avons l'exacte même illusion. Nous avons deux carreaux identiques, à gauche, un entouré de sombre, un entouré de clair. Et la même chose là bas à droite. Maintenant, je vais réviser ces deux scènes. Mais je ne vais rien changer dans ces boîtes, à part leur signification. Et voyons ce qui arrive à votre perception. Remarquez que sur la gauche les deux carreaux ont l'air quasiment opposés: un très blanc et un très foncé. D'accord? Par contre, à droite, les deux carreaux ont l'air presque identiques. Et pourtant il y en a toujours un entouré de sombre, et un entouré de clair.
Ik zal jullie laten zien wat ik bedoel. Hier hebben we precies dezelfde illusie. Twee identieke tegels, links één met een donkere omgeving en één met een lichte omgeving En aan de rechterkant hetzelfde. Wat ik nu ga doen is deze twee beelden inspecteren. Maar ik ga niets veranderen binnen deze vakken, behalve hun betekenis. En laten we kijken wat er met jullie perceptie gebeurt. Je ziet dat aan de linkerkant de twee tegels bijna tegenovergesteld lijken: één heel erg wit en de ander heel erg donker. Ja? Terwijl, aan de rechterkant, de tegels er bijna hetzelfde uitzien. Terwijl er nog steeds één een donkere, en de ander een lichte omgeving heeft.

Pour se familiariser avec la tâche contre nature de parler et d'écouter à la fois, les étudiants répètent derrière les interlocuteurs leurs mots exactement comme ils les ont entendus dans la même langue.
Om te wennen aan de onnatuurlijke taak van het spreken terwijl je luistert, schaduwen studenten sprekers en herhalen elk woord dat ze horen in dezelfde taal.

Ils n'aspirent pas à se défiler avec des phrases tel que « je rejette votre argument parce que je n'aime pas sa conclusion », ou « C'est absurde ! les M& M's, c'est trop bon ! » Au lieu de ça, ne pas être d'accord avec une conclusion nécessite de donner des raisons, à l'instar de l'autre personne quand elle exposait son propos. Les deux intervenants de cet échange sont identifiés comme des « interlocuteurs » – parce qu'on se doit de nommer toute chose. – Le premier promeut un argument, tandis que l'autre a le choix d'accepter ce dernier ou d'offrir un « contre-argument », ce qui est exactement ce que le mot connote : un argument proposé en contradiction avec un autre argument. Repensez au coup de Socrate et sa barbe : vous pensez que Socrate portait la barbe, et votre raisonnement est que la plupart de ses contemporains faisaient de même.
Ze leren elkaar niet om weg te komen met te zeggen: 'Ik wijs je betoog af, want ik vind de conclusie niet leuk'. Of, 'dat is belachelijk, pinda M& Ms zijn zo lekker'. In plaats daarvan, als je het oneens bent met een conclusie, moet je redenen geven, net zoals de eerste persoon deed toen zij haar zaak maakte. Beide personen die in zo'n gesprek zijn betrokken, worden interlocutoren genoemd, want we moeten overal een naam voor hebben. De eerste stelt een betoog voor, en de twee kan óf het accepteren, óf een tegenbetoog geven, wat precies is zoals het klinkt, een betoog dat gegeven wordt tegen een ander betoog in. Denk terug aan Socrates en de baard. Je denkt dat Socrates een baard had, en je redenering is dat de meeste mannen in zijn tijd en plaats er een hadden.

C'est exactement ce que nous avons fait dans les années 1950, et cette action s'est retournée contre nous.
Dat is precies wat we in de jaren vijftig deden en die aanpak werkte tegen ons.