Traduction de «détectera les déviations dans » (Français → Néerlandais) :

Voilà des expérimentations qui ont été faites sur terre -- l'une s’appelle LIGO -- elle détectera les déviations dans l’écrasement et l’étirement de l’espace à une fraction près d’un noyau atomique sur quatre kilomètres.
Zeer ingenieuze experimenten worden op Aarde opgezet -- waaronder één genaamd LIGO - die afwijkingen in het krimpen en rekken van de ruimte zullen detecteren op minder dan de fractie van een kern of een atoom over een afstand van vier kilometer.

Dans cet exemple, chaque impulsion électrique, chaque déviation du tracé, est causée par une brève impulsion de lumière.
In dit voorbeeld is elke elektrische impuls, elke uitwijking op het spoor veroorzaakt door een korte lichtflits.

Deuxièmement, bien sûr, cette dépendance aux Lester créera une déviation subtile qu'on pourrait même décrire comme camouflée en faveur des Lester.
En ten tweede, natuurlijk, de afhankelijkheid van deze Lesters zal bijdragen aan een subtiele, lichte, we zouden kunnen zeggen gecamoufleerde neiging om de Lesters tevreden te houden.

Ce sont toutes des déviations bien documentées du comportement rationnel.
Dit zijn goed gedocumenteerde afwijkingen van het rationele gedrag.

Les étoiles scintillent parce que l'air au-dessus de nos têtes est turbulent, et, en se déplaçant, il dévie la lumière qui nous vient des étoiles, et elles paraissent changer légèrement de position et de luminosité plusieurs fois par seconde. Mais les planètes sont beaucoup plus proches de nous, et nous apparaissent plus grosses, donc la déviation ne les affecte pas autant. Il y a cinq planètes visibles à l’œil nu (sans compter la Terre) : Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, et Saturne. Uranus est juste à la
Flikkeren gebeurt omdat de lucht over onze hoofden turbulent is, en als het langs waait, verstoort het het binnenkomende licht van de sterren, Waardoor ze enigszins lijken te verschuiven van positie en helderheid meerdere malen per seconde. Maar planeten zijn veel dichter bij ons, en verschijnen groter, zodat de vervorming er minder invloed op heeft. Er zijn vijf blote oog planeten (Nog afgezien van de Aarde): Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus. Uranus ligt direct aan de

Eh bien, la cle est que l'aile devie l'air vers le bas Ceci peut etre fait en utilisant des voilures assymetriques ou incurvees. Ou encore en augmentant l'angle d'attaque. L'air en-dessous de l'aile est devie vers le bas Et par l'effet Coanda, l'air au-dessus de l'aile est guide le long de sa surface vers le bas aussi. Comme l'air est ralenti et devie vers le bas par l'aile, il pousse l'aile vers le haut et vers l'arriere. Portance et traction. Ceci est en accord avec la troisieme loi du mouvement de Newton. Mais, attendez ! Si vous pouvez expliquer la portance en utilisant seulement les lois du mouvement de Newton, Alors l'explication de Bernoulli doit etre completement fausse. eh bien, non, l'air au-dessus de l'air va effectivement plus vite que l'air en-dessous, creant une difference de pression qui genere de la portance. Dans ce cas, cette explication de Newton est une betise inutile et l'explication initiale etait la bonne ! Ceci n'est pas egalement vrai. L'explication initiale presumait faussement que l'air au-dessus et l'air en-dessous de l'aile devaient se rejoindre au bord de fuite, et il n'y avait pas de mention de deviation d'air vers le bas.
De crux is dat de vleugel lucht naar beneden moet afbuigen Dit kan worden bereikt met assymetrische of gewelvde vlakken Of door het vergroten van de aangrijpingshoek. Lucht onder de vleugel wordt naar beneden afgebogen en door het coanda effect wordt lucht bovenlangs zowel langs het oppervlak geleid als naar beneden. Omdat de lucht vertraagd en afgebogen wordt door de vleugel, duwt het de vleugel omhoog en achteruit. < i> Lift< /i> , en weerstand. Dit komt overeen met Newton's 3e wet: actie=reactie. Maar wacht even, als je < i> lift< /i> alleen kan verklaren met afbuiging en Newton's wetten, dan moet de Bernoulli uitleg helemaal verkeerd zijn. Nou, nee, lucht bovenlangs de vleugel gaat wel degelijk sneller dan lucht onderlangs, waardoor een drukverschil ontstaat welke weer < i> lift< /i> genereert. Dan is deze Newton-uitleg onnodige onzin en was de eerste uitleg juist! Dat is ook niet waar. De eerste uitleg ging er onterecht vanuit dat lucht boven en onder de vleugel samen moet komen aan de achterzijde van de vleugel en er werd niet gerept over lucht naar beneden afbuigen.