Traduction de «démocratie comme elle » (Français → Néerlandais) :

Cinq grandes révolutions ont forgé la culture politique de ces 50 dernières années, d'après le théoricien Ivan Krastev. Il démontre comment chaque pas en avant - de la révolution culturelle des années 60 aux récentes découvertes en matière de neurosciences - a également contribué à affaiblir la confiance dans les outils de la démocratie. Comme il le dit : « ce qui s'est bien passé est aussi ce qui s'est mal passé ». La démocratie peut-elle survivre ?
Vijf grote revoluties hebben de politieke cultuur ​​in de afgelopen 50 jaar vormgegeven, zegt theoreticus Ivan Krastev. Hij laat zien hoe elke stap vooruit - van de culturele revolutie van de jaren 60 tot de recente onthullingen op het gebied van de neurowetenschappen - er ook heeft toe bijgedragen om het vertrouwen in de instrumenten van de democratie te eroderen. Zoals hij zegt: Wat goed liep, is ook wat er fout liep. Kan de democratie overleven?

L'économiste Yasheng Huang compare la Chine et l'Inde, et se demande comment l'autoritarisme chinois a contribué à l'étonnante croissance économique [du pays], ce qui conduit à une grande question : la démocratie est-elle un handicap pour l'Inde ? La réponse de Huang pourrait vous surprendre.
Econoom Yasheng Huang vergelijkt China met India en vraagt ​​hoe het autoritaire regime van China heeft bijgedragen tot de verbazingwekkende economische groei - wat leidt tot de grote vraag: is de democratie eigenlijk een hinderpaal voor de ontwikkeling van India? Huang's antwoord zou je kunnen verrassen.

Nos démocraties sont minées par l'inégalité croissante et la croissante concentration du pouvoir et des richesses, les lobbies, la corruption, la vitesse des marchés ou tout simplement le fait que nous craignons parfois une catastrophe imminente, ont limité nos démocraties, et elles ont limité notre capacité à imaginer et à réellement utiliser le potentiel, votre potentiel, pour trouver des solutions.
Onze democratieën worden ondermijnd door de groeiende ongelijkheid en de groeiende concentratie van macht en rijkdom. Lobby's, corruptie, de snelheid van de markten of gewoon het feit dat we soms een dreigende ramp vrezen, hebben onze democratieën beperkt en ons vermogen beperkt om ons voor te stellen hoe jullie in staat zijn en ons vermogen beperkt om ons voor te stellen hoe jullie in staat zijn om oplossingen te vinden.

Faites marcher notre démocratie comme elle devrait marcher.
zorg dat onze democratie werkt zoals het moet.

Ses emails ont été lus, elle a pris la parole au Siège des Nations Unies, elle a dit : « S'il n'y a pas de droit à la vie privée, il ne peut y avoir de réelle liberté d'expression et d'opinion, et par conséquent, il ne peut y avoir de vraie démocratie. » Voilà où je veux en venir. La vie privée est un élément constitutif de nos démocraties.
Ze lazen haar e-mail. Ze sprak op het VN-hoofdkwartier en zei: Als er geen recht op privacy is, dan kan er geen echte vrijheid van meningsuiting zijn en dus ook geen effectieve democratie. Daar gaat het om. Privacy is een bouwsteen van onze democratie.

Elle enseigne aux peuples indigènes de son pays ce que cela signifie de se préoccuper de démocratie, comment amener la démocratie dans leur pays, comment apprendre à exercer son droit de vote - mais que la démocratie ce n'est pas que voter, c'est être un citoyen actif.
Ze is bezig met het opleiden van de inheemse bevolking van haar land over wat een democratie betekent, over hoe je democratie brengt in een land, over hoe je gaat stemmen - maar die democratie gaat niet alleen over stemmen, Het gaat erom een actieve burger te zijn.

Et c'est peut-être la raison pour laquelle la Révolution française est si polémique et ouverte à des interprétations. Il y en a qui disent que la révolution avait réussi à répandre les idées des Lumières même si elle n'avait pas instauré une démocratie en France. Des autres disent que le vrai héritage de la Révolution n'était pas la valorisation de la liberté, mais celle du pouvoir de l'Etat. Quel que soit, je dirai que la Révolution française a été beaucoup plus révolutionnaire que son homologue américain. Je veux dire, que d'une certaine manière, les Etats-Unis n'ont jamais eu une aristocratie, mais dans d'autres manières, ils ont continué d'en avoir une - une des Lumières français, Diderot, a senti que les Américains devaient avoir peur d'une division trop inégale de richesse résultant en un petit nombre de citoyens opulents et une multitude de citoyens dans la misère. Et que la Révolution américaine n'a rien fait pour changer cette disparité de richesse. Ce qui avait fait de la Révolution française un mouvement si extrême a été son insistance dans l'universalité de ses idéales. Je veux dire, regardez l'Article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Ce sont des idées radicales, que les lois viennent des Citoyens, et pas des Rois ou des Dieux, et que ces lois doivent s'appliques à tous, de manière égale. C'est bien loin de Hammurabi- et en vérite, ç'est bien loin de Thomas Jefferson, possesseur d'esclaves. Dans les années 1970, on a demandé au président chinois Zhou Enlai ce que les conséquences de la Révolution française ont été. Et il a répondu, 'C'est trop tôt pour dire.' Et d'une certaine manière, il l'est encore. La Révolution française a demandé des questions sur la nature des droits du peuple et les dérivés de ces d ...
En misschien is dit waarom de Franse revolutie zo controversieel is en open voor interpretatie. Sommigen beweren de revolutie geslaagd zijn in het verspreiden van verlichtingsidealen, zelfs als het niet democratie naar Frankrijk bracht. Anderen beweren dat de echte erfenis van de revolutie niet de versterking van vrijheid was, maar van staatsmacht. Hoe dan ook, Ik zou willen stellen dat de Franse Revolutie uiteindelijk veel revolutionairder was dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Ik bedoel, in sommige opzichten, had Amerika nooit een aristocratie, maar op andere manieren bleef die bestaan de Franse verlichte denker, Diderot, voelde dat Amerikanen een ook ongelijke verdeling van rijkdom, wat resulteert in een klein aantal weelderige burgers en een veelheid van burgers die in ellende leven moeten vrezen. En de Amerikaanse revolutie deed niets om die polarisatie van rijkdom te veranderen. Wat maakte de Franse revolutie zo radicaal was haar aandringen op de universaliteit van haar idealen. Ik bedoel, kijk naar artikel6 van de verklaring van de rechten van de mens en burger: Wet is dat de uitdrukking van de algemene wil. Iedere burger heeft het recht om persoonlijk deel te nemen, of door diens vertegenwoordiger, in de Stichting. Het moet hetzelfde zijn voor allen, of het nu beschermt of straft. Dat zijn radicale ideeën, dat de wetgevingen afkomstig is van burgers, niet van koningen of goden, en dat die wetten moeten voor iedereen gelden. Dat is een lange weg van Hammurabi — en om eerlijk te zijn, het is een lange weg van de slavenhouderij Thomas Jefferson. In de jaren zeventig, werd Chinese President Zhou Enlai gevraagd Wat de invloed van de Franse revolutie was geweest. En hij zei: het is te vroeg om dat te zeggen. En op een bepaalde manier is dat nog steeds zo. De Franse revolutie stelde nieuwe vragen over de aard van de rechten van mens en de afleiding van deze rechten. En we zijn nog steeds bezig met het beantwoorden van deze vragen, en hoe, door middel van onze antwoo ...

Elle est géniale, elle est distribuée, elle est peu coûteuse, et elle est compatible avec les idéaux de la démocratie.
Het is groot, het is gedistribueerd, het kost weinig en het is verenigbaar met de idealen van de democratie.

Nous devons arrêter de penser que la démocratie est importante à cause des autres choses qu'elle apporte.
We moeten niet zeggen dat democratie belangrijk is om wat ze ons brengt.

Leslie Byrne, démocrate de Virginie, dit qu'en arrivant au Congrès, un collègue lui conseilla de : « Toujours penser vert. » Ensuite, elle précisa : « Il n'était pas écologiste ». (Rires) Ici aussi, c'est une démocratie, démocratie dépendante des bailleurs et dépendante du peuple, des dépendances concurrentes, peut-être aussi des dépendances contradictoires, selon qui sont les bailleurs de fonds.
Leslie Byrne, een Democraat uit Virginia, beschrijft dat toen zij lid van het Congres werd haar door een collega werd verteld: Altijd voor groen gaan. En voor de duidelijkheid, zei ze erbij: Hij was geen milieuactivist. (Gelach) Dus, ook hier hebben we een democratie, afhankelijk van de financiers en afhankelijk van het volk, concurrerende afhankelijkheden mogelijk tegenstrijdige afhankelijkheden afhankelijk van wie de financiers zijn.